三、矛盾双方既统一又斗争（下）

　　——杨献珍与“一分为二”

　　“合二而一”的争论

　　一定要避免在同一性与斗争性问题上的片面性和绝对化的倾向。

　　关于对立与统一、同一性与斗争性，列宁在《哲学笔记》中讲的是两句话，不是一句话。他说：“发展是对立面的‘斗争’。”又说：发展“是对立面的统一”。有人对列宁的“对立面的统一（一致、同一、均势）是有条件的、暂时的、易逝的、相对的。相互排斥的对立面的斗争是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样”这句话作了片面的、绝对化的理解，把斗争性的绝对性看成为离开同一性的绝对性了，这就违反了辩证矛盾观的本意。列宁说：“注意顺便说一下，主观主义（怀疑论和诡辩论等等）和辩证法的区别在于：在（客观）辩证法中，相对和绝对的差别也是相对的。”把斗争性看作排斥同一性的绝对性是不对的。恩格斯在《自然辩证法》中说，在自然界中，“到处只看到和谐的合作”和“到处都只看到斗争”，这两者都同样是片面的和褊狭的。片面地强调斗争、否认同一，或者只讲同一、忽视斗争，是形而上学的“在绝对不相容的对立中思维”。毛泽东曾经借用“一分为二”这个词表述矛盾观点，但我们也不能把这个说法作简单化、片面性的曲解，只讲分、不讲合，只讲对立、不讲统一，或认为一讲联系、同一、统一、合作、团结就是投降主义、折中主义、调和主义。毛泽东曾经批评过斯大林只讲对立面的斗争、不讲对立面的统一，指出斯大林联系不起来对立面的这种斗争和统一。苏联一些人的思想就是形而上学，就是那么僵化，要么这样，要么那样，不承认对立统一。在中国革命历史上第二次国内革命战争时期，王明（1904—1974年）“左”倾教条主义恰恰是只讲对立面的斗争而不讲对立面的统一的“斗争哲学”。他盲目地认为“斗争高于一切，一切为了斗争”，不断地扩大和提高斗争，只要斗争、进攻，不讲统一、团结。在政治生活上，开展不正常的党内斗争，把同志当作敌人斗，搞肃反扩大化；在土地革命上，提出中农分坏田、地主富农不分田，把可以团结的中间力量全部推向敌人，搞孤家寡人政策和关门主义；在军事斗争上，一个劲地只讲进攻、正面进攻，主张阵地战、攻打大城市，希望毕其功于一役……因而不断地陷入不应有的和不可避免的失败，差一点葬送了中国革命。在抗日战争时期，他又从“左”跑到右的一面，只讲统一而不讲斗争，提出“一切服从统一战线”，放弃共产党在抗日民族统一战线中的领导权。

　　——同一性与斗争性是矛盾属性不可分割的两个方面。事物的对立面之间的关系是极其辩证的，对立与统一、差异与同一、矛盾与和谐，本身就是不可分割的两极，它们在对立中统一、在统一中对立，看到对立时，不能忘记统一，看到统一时，不能忘记对立，在对立中把握统一，在统一中把握对立，在思想认识上对同一性与斗争性不能有一丝一毫的死板、僵硬、简单化和绝对化。

　　——事物矛盾的同一性和斗争性的关系又是相对性与绝对性的关系。列宁说：“对立面的统一（一致、同一、均势）是有条件的、暂时的、易逝的、相对的。相互排斥的对立面的斗争是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。”矛盾的同一性是相对的、暂时的，是有条件的。没有一定条件，矛盾双方就不可能互相依存、互为前提、共处于一个统一体中，甚至相互转化。当条件变化了，矛盾双方的共存超出条件限度，该统一体就分解了，让位于适应新条件的统一体。同一性是具体的，根据不同的条件而变化。矛盾的斗争性是绝对的、是无条件的，不论矛盾双方如何同一，都存在斗争性，否认矛盾的斗争性，也就否认了事物的运动、变化、发展的绝对性。

　　——正确认识矛盾的这两重属性及其相互关系，是辩证思维的实质。矛盾的对立统一，即无条件的、绝对的斗争性存在于有条件的、相对的同一性之中。父母亲交合生出孩子是“合二为一”，母亲十月怀胎、一朝分娩是“一分为二”，“合二为一”与“一分为二”是对于对立统一规律的不同角度的解读。一定要全面地把握矛盾的对立统一规律，既不能离开斗争性讲同一性，也不能离开同一性讲斗争性。研究事物矛盾，就要研究矛盾双方是怎样同一，又怎样斗争，在对立中把握统一，在统一中把握对立，才会全面地、辩证地看问题。坚持矛盾观点的全面性，反对片面性，反对表面性，反对绝对性，也反对相对主义、反对形而上学。譬如，在反对一种倾向时要防止另一种倾向，既要改革开放又要四项基本原则，既要经济建设又要全面建设，既要市场经济又要宏观调控，既要发展生产又要改善内需……只有全面把握矛盾，才能认清事物的本质，把握事物既对立又统一、在对立统一中发展的规律，才能推动事物健康发展。