10月18日，《华中师范大学学报》举办“学术评价与学术创新高层论坛暨《华中师范大学学报》创刊60周年纪念大会”，部分国家社科基金资助期刊主编、文摘类期刊主编、社会科学与自然科学领域的专家学者及相关部门负责人共130余人，围绕“学术评价与学术创新”主题，就学术评价现状、学术评价与学术创新的关系及学术期刊在学术评价和学术创新中的定位等议题展开深入探讨。

　　一、关于学术评价现状的反思

　　学术评价与学术发展、学术繁荣密切相关。与会代表认为，现有学术评价机制存在不合理之处，应提高学术评价的科学性。《南京大学学报》执行主编朱剑认为，所谓学术评价，简单地说就是权威学术主体，按照公正的程序，运用科学的方法，对它掌握的评价信息进行科学处理，得出评价结论。但目前的学术评价体制有两个主体，一是学术共同体（定性评价），一是专业评价机构（定量评价），这种被撕裂的评价是残缺的，会带来种种问题。

　　与会专家普遍认为，目前学术评价机制濒临失范与专业评价机构过于量化的评价标准有关。专业学术评价机构最初以科学的、量化的、公正的姿态登上学术舞台，弥补了之前以学术共同体为主的同行评价在评价中以经验判断为标准的主观缺陷。但目前各式各样的学术评价制度以及量化评价体系评价权的超界域覆盖，尤其是日益严重的行政化趋向，使学术界对评价机制和结果提出质疑。

　　《清华大学学报》主编仲伟民认为，目前一些学术评价对学术研究和学术创新造成伤害，主要表现为：第一，学术评价的工具理性。高校科研管理部门主导学术评价标准，既造成行政对学术的干预，又客观上鼓励了学术评价机构的妄为。第二，学术评价的学科偏向。从自然科学移植的学术评价标准，套用到人文社会科学领域，形成以项目为中心、以期刊或出版社级别为标准、以数量化为标志的评价体系，对人文社会科学造成极大伤害。

　　一些专家从“影响因子”角度指出目前学术评价标准的片面性。《文史哲》副主编刘京希认为，定量为主、定性为辅的评价体系，尤其是纯量化的“裸数据”评价体系，天生带有注重“形式评价”而非“内容评价”的弊端。《高等学校文科学术文摘》总编姚申认为，学术期刊评价引入“影响因子”曾起到先前定性评价难以达到的清晰、直观作用，但一旦将其作用无限放大，作为唯一甚至万能指标，就会走向反面。

　　面对学术评价现状，《北京师范大学学报》主编蒋重跃表示，目前的学术评价机制已影响到学术生态平衡。鉴于此，与会专家们积极呼吁改进现有评价体系，实行科学的学术评价，营造健康的学术生态环境，共建学术创新的合理化平台，引导学术创新与发展，促进学术繁荣。