让“论资排辈”或其他外部理由成为左右职称评定的重要因素，本来可能十分纯粹的学术风气、和谐的同行关系也受到威胁，其于人心人性的消极影响，实在不可小觑。

　　《中国青年报》4月15日讨论了“职称的小船 说翻就翻？”的话题，引发了周围不少朋友的共鸣。作为跻身学术圈的一名青年，我平日对学术界评价机制问题也颇为关注。专业技术人员职称评定关系到评定人学术权力的运用、资源的调配和被评定人学术水平的定性、地位的改变，对业内人士而言自然非常重要，但其中隐含许多问题，亟待解决。

　　比如，在科研成果方面，高校和科研单位仍普遍存在一种“大跃进式”的比拼，对教师、科研人员甚至在校学生发表论文数量的渴求已近疯狂，这种重量不重质、重发表论文的期刊级别而不重论文内容水平的评价机制，已经大大伤害了科研工作者的创新动力和信心，同时催生出一大批周边的“地下产业”，如代写代发论文有偿服务等，由此造成学术内部的腐败，甚至比有司滥用权力危害更大、影响更深远。

　　至于要求被评定人必须参与或主持一定级别的项目和课题，则更有强人所难、强人所不必为之难的坏处。人文艺术与科学技术的学科差异常被人们所忽视，对不同学科和专业“一刀切”看似省事省心，其实标准根本难以统一，带来的结果只能是引发更多的矛盾。很多人文学科研究并不依靠团队合作、政府支持、资金投入来进行和完成，人文学者更为需要的是充裕的时间、宁静的心态和深入的思考。再者，主持科研项目也不能与产出优异学术成果画等号，只能反映主持者能够写出一份颇为吸引学术资源分配者、合乎时宜的“计划书”，而对“计划书”的过分看重，也透露出科研或学术作为一种“产业”潜藏的危机和痼疾。

　　《中国青年报》评论中称，“不合理的职称评定体系可能造成人才逆激励”，对此我深感认同。事实上，在评定职称的具体操作层面，限定名额和评聘分开也是不合理的。依照学术能力和水平评定职称即行聘任，自然而且正常，但由于所谓名额的限制，让“论资排辈”或其他外部理由成为左右职称评定的重要因素，本来可能十分纯粹的学术风气、和谐的同行关系也受到威胁，其于人心人性的消极影响，实在不可小觑。