【核心提示】]我国的生态伦理学研究在近30多年里，也得到了迅猛发展。但相关研究更多地注重理论方面，而对生态伦理如何实践、解决和规范日常生活中的环境不道德现象，却相对关注较少。

　　自全球性生态危机爆发以来，生态伦理应拯救危难中的自然环境之需，走到了伦理学的学科前沿并成为当前的显学之一。我国的生态伦理学研究在近30多年里，也得到了迅猛发展。但相关研究更多地注重理论方面，而对生态伦理如何实践、解决和规范日常生活中的环境不道德现象，却相对关注较少。

　　伦理学是关于“应当”如何做的学问，属于实践理性为自身立法。生态伦理的产生，本身就直接源于现实的生态危机，它应当比一般伦理学更具有实践本性，直接面对自然环境破坏和污染的具体问题，敦促人们在追求自己的幸福生活过程中千万不要忘记实现对植物、动物和自然界的好与善，真正做到利用自然环境与保护自然环境的统一。我国的生态伦理学研究的实践应用一直偏弱，对政府的有关具体环境问题决策贡献度较低，对日常生活中的人们的生态道德行为影响不是很大。因此，生态伦理学研究应当借党大力推进生态文明建设的东风，实现华丽的转身，在深化理论研究的同时，广泛展开具体的生活实践问题研究，对日常生活行为做出明确的生态伦理指导，对破坏自然环境和污染自然环境的行为做出具体道德规范。

　　生态文明建设本身就是实践性的，因而其本身也内在要求生态伦理面向生活实践。从人与自然关系的维度来看，人类的物质生活，无非是需要、生产、交换、分配、消费的过程。然而需要注意的是，劳动本身并不能保证其自身的价值合理性，劳动虽然创造文明，并不意味着劳动就能够创造生态文明。工业劳动创造了工业文明，但工业劳动却是反生态的，自然环境的破坏和生态危机的发生恰恰是工业文明的后果。欲超越工业文明而建设生态文明，必须使劳动本身生态化和道德化，必须使劳动基本环节的生产、消费和废弃生态化与道德化。即用生态伦理规范和指导劳动活动，规范和指导生产与消费，彻底消解工业文明的大量生产、大量消费、大量浪费的破坏自然环境的劳动模式。用生态伦理规范和指导人们的生产和消费，必然使生态伦理走向实践、走向日常生活，并使生态文明真正建构起来。

　　生态文明如同任何其他文明一样，本身也内在存在着三个维度，即物质文明、精神文明和制度文明。生态伦理本身则代表着其中的精神文明。从道德上关怀植物和动物，这是人类对弱肉强食的动物本性的完美超越，是人类获得人性、进入生态文明的象征和体现。然而，生态文明如果仅仅存在于精神之中，而不能对象化到现实生活世界之中，那么，这种精神的生态文明还是未完成的文明。真正的生态文明将表现于现实之中，即人的生态文明本性必然对象化到现实世界。精神的生态文明对象化到自然环境中，即是生态的物质文明，后者表现为自然环境的美丽、和谐与稳定。人性美必然造成自然环境的美，人性善必然导致自然环境的善。以往的文明往往以人类加工制造的物品为文明的象征，尤其以体现人类改造自然界能力的生产工具为表征物质文明的基本尺度，并理所当然地认为，越是能够生产出促逼自然的工具，文明程度就越高。但生态文明的提出，使评价文明的标准发生了彻底转向。生态文明不再以人造工具为文明的基本象征物，而是以自然环境的美丽、稳定、和谐为其象征。要确保这一点，必然要用生态伦理规范生产活动和消费活动、规范技术的开发与应用，实现生产、消费、技术本身的绿色化，减少对自然环境的污染，并使资源节约成为社会活动的本质。实现制度的生态文明，就是用生态伦理规范人类社会的各种制度，实现社会各种制度的绿色化，使保护自然环境成为制度性要求。

　　生态文明建设必然促使生态伦理面向实践、走向生活。正是生态伦理的这一实践转向，才能真正实现生态伦理确保好生活和善生活的伦理职能。

　　（作者单位：南京师范大学公共管理学院）