【核心提示】突发公共卫生事件具有动态发展、复杂多变和涉及领域广等特性，需要我们采取与之相适应的、科学高效的决策方式。循证决策是目前应用较为广泛的科学决策方式。

　　2003年以来，为有效应对突发公共卫生事件，我国颁布实施了一系列涉及突发公共卫生事件的法律法规及应急预案。

　　突发公共卫生事件具有动态发展、复杂多变和涉及领域广等特性，需要我们采取与之相适应的、科学高效的决策方式。循证决策是目前应用较为广泛的科学决策方式。循证决策指按照循证的理念处理和解决有关决策的问题，即在处理和解决群体性的公共卫生问题时，慎重、准确和明智地应用现有最佳的研究证据，同时，根据当地实际情况和民众服务需求，制定出切实可行的卫生政策。循证决策过程一般包括提出问题、寻找证据（信息）、评价证据、应用证据形成决策和决策的后效评价五个环节。

　　我国成功处理了多起重大突发公共卫生事件，但应急管理体系仍然存在与循证决策过程不相适应的地方。一是在提出问题方面，各级别应急预案已建立，但由于公共卫生事件动态发展的特性，在变化过程中各级决策机构主动提出问题的能力未充分发挥。二是在寻找证据（信息）方面，预防监测系统基本建立，但基础公共卫生数据的采集不够完善。公共卫生事件的社会预警、监控网络建设的更新发展速度不够快，对公共卫生事件的预防报告重视不足，证据信息的收集不充分。三是在评价证据方面，由于公共卫生事件发生的突然性和决策的迫切性，各级决策机构对于获得的信息（证据）可靠程度的评价和决策产生时限要求之间平衡的建立还不够完善。四是在应用证据形成决策方面，公共卫生事件应急管理体系基本建立，但动态综合的指挥决策机制不完善。防控和应急管理各相关部门之间的横向分工不明确，各部门决策之间形成综合决策的能力以及整体防控、应急决策能力有待进一步提高。五是在决策的后效评价方面，虽然已建立了对决策的后效评价机制，但评价结果的再利用还不充分。

　　公共卫生应急管理机制建设完善是一个较为复杂的实践课题，不同层面决策者应根据不同的情况，应用循证决策方法的基本工作路径。

　　第一，在提出问题方面，要明确规定参与应急管理各组织的权责。明确战略层和执行层的权责划分。不同层面的决策者（部门）根据自己的权责提出所需解决的问题，如明确中央和地方政府权责划分。尽管应对突发事件需要动员全国的资源，但地方政府作为第一反应者、信息源地和主要执行者，在应急管理过程中起着最重要的作用，有关问题应尽可能在地方层面解决，尽可能在县级决策层面就提出。

　　第二，在寻找证据（信息）方面，在县级决策层面需要建立灵敏的、以最基层为触觉的突发公共事件响应体系，使之能够在第一时间发现，迅速采取措施，隔离现场、分析原因，收集到第一手资料。建立发达的信息系统和灵敏的公共卫生基础数据采集监测体系，有力地支撑突发事件的预防和控制。建立多种信息来源渠道，善于利用网络、新闻等大众媒体，为决策提供充分的信息和证据。在国家决策层面，需要统筹全国的信息（证据），注重地方决策层面信息（证据）的沟通，掌握在全国的发展趋势。

　　第三，在评价证据方面，县级决策层面主要关注评价证据的真实性，注重收集到的数据与基础数据的对比分析。国家决策层面则主要关注评价证据的全面性，注重对证据整体发展趋势的评判，以及证据的科学性。

　　第四，在应用证据形成决策方面，公共卫生事件应急管理过程中不同层面的决策者（部门），会做出有联系但又有不同的决策。决策者要充分考虑不同决策之间的联系和影响，将不同的决策也作为证据考虑。不同层面的决策者（部门）之间需要建立动态的联动机制，如美国在公共卫生事件危机管理中的联席会议制度。

　　第五，在决策的后效评价方面，加强对评价结果的采纳，做到对应急体系的动态改进，形成体系良性循环改进。如将评价结果与公共卫生领域的投入相互结合，合理调整投入结构，合理配置、充分利用现有的卫生资源，为应急管理提供有力的支持。

　　（作者单位：上海食品药品监督管理局认证审评中心；四川大学华西药学院；四川大学华西药学院）