经济学发展数百年，有个现象不知读者是否注意到：经济学中有些定理其实并非定理，“配第-克拉拉克定理”如是，“霍夫曼定理”也如是。这些所谓“定理”都是来自对经验事实的归纳。严格地讲不是定理而是定律。科学说，定律要受特定时空的约束，离开了特定时空，定律就可能不管用。

　　本文要讨论的“奥肯法则”，同样也是来自经验事实，是定律。1962年，美国经济学家阿瑟·奥肯根据对统计数据的研究发现，一个国家的短期失业率与经济增长率（国民生产总值增长率）之间呈反向变化关系，而且比值为1∶2。其意思是说：失业率每上升1%，经济增长率会下降2%；若经济增长率提高2%，则失业率会下降1%。

　　奥肯的这一发现，学界称作“奥肯法则”，后来有学者用其他国家数据作过验证，据说准确得令人吃惊。于是学界就有人搬字过纸，用奥肯法则解释国内的失业与增长，并将近几年的经济下行看作为失业的代价。甚至有人说，政府要实现低失业就得保持高增长。我不同意这看法，增长下降失业率有可能上升；但失业上升，增长却不一定下降。

　　经济学研究失业的文献很多，对失业类型的划分也各不相同。归纳起来，大致有摩擦性失业、结构性失业、工资性失业（自愿失业）、周期性失业、非自然失业等六种，但不论哪种类型的失业，我认为对企业产出皆不会有实质性影响，增长也不会因为失业而下降。何以下此判断？让我逐一解释吧。

　　先看摩擦性失业。所谓摩擦性失业，是指由于信息不对称或市场组织不健全造成的失业。比如大学生毕业后要找到合适的工作需要时间，短期内有可能会失业。再比如存在季节限制的建筑业，由于冬天冰冻期不便施工企业会减少雇工，也会出现短暂失业。为何说这种短暂失业不影响企业产出？理由是，大学生之前本来就未工作；而冰冻期不能施工，企业不辞退员工也不会有产出。

　　再看结构性失业。市场需求千变万化，产业得适时调整，而产业调整要求劳动力供给能与之适应，否则就会导致结构性失业。有两种情况：一是企业工艺改进，员工可能由于缺乏新工艺所要求的技术被解雇；二是新产业发展与夕阳产业收缩，也会出现结构性失业。结构性失业会减少企业产出么？我认为不会。因为无论是工艺改进还是新产业替代旧产业，产出不仅不减少，而且还可能会更增加。