中国社会科学网讯 （记者 闫勇）9月25日至26日，中国拉丁美洲史研究会和中国拉丁美洲学会主办的第11届中国拉美研究青年论坛暨“拉美现代化进程中的科技与文化”研讨会在西南科技大学举行。来自中国社会科学院拉丁美洲研究所、南开大学等高校、科研院所及企业的60余位专家学者和企业代表参会，会议采取线下和线上结合的方式举行。

　　西南科技大学副校长尚丽平，中国拉丁美洲学会会长、教育部长江学者、福建师范大学社会历史学院教授王晓德，中国拉丁美洲史研究会理事长、南开大学历史学院拉美中心教授韩琦在开幕式上致辞。中国拉丁美洲学会副会长兼秘书长、中国社会科学院拉丁美洲研究所副所长袁东振和中国社会科学院拉丁美洲研究所区域合作研究室副研究员宋霞作大会主题发言。开幕式由西南科技大学拉美中心副主任陈才主持。

　　尚丽平简要介绍了学校的情况，强调了西南科技大学在学科建设、人才培养、科研和社会服务方面取得的进展。她表示，学校的拉美研究队伍率先进入了教育部国别和区域研究培育基地，对学校在文科发展方面有重要的提升作用。她希望中心把学校的多学科平台利用起来，将理工科的优势跟拉美研究结合起来，提升拉美研究的广度和深度。

　　拉美科技与外来投资

　　袁东振作题为《对拉美发展难题的文化视角解读》的主题发言。他认为外界对拉美的认知不同。部分观点基本把拉美作为反面典型或负面样板，将拉美作为收入分配不公和贫富分化的典型，中等收入陷阱的样板，民粹主义的典型试验场，城市病的标志性代表。另一部分观点则对拉美的认知比较正面，认为拉美实力可观，比较优势明显，发展潜力巨大。如果能把上述两种认知和观点综合起来，可能会更能够反映客观的拉美。虽然有实力和潜力，但拉美的发展面临很多困境或障碍，存在很多长期以来难以解决的经济政治和社会难题，具体地说有六对难题：民众主义和精英主义对立，社会矛盾加剧；频繁的左右更迭，造成政策多变；贫困和社会排斥现象根深蒂固，损害社会稳定；财产占有和收入分配严重不公，损害社会公平；非传统安全“常态化”，民众缺乏安全感；在美国化和去美国化问题上面临两难，对美国离不开信不过。对拉美发展的难题和困境可以从政治、经济、历史和社会等多层面多视角分析解读，文化也是解读拉美发展问题的重要视角。即使文化因素对拉美发展的影响不是决定性的，但毫无疑问是非常重要的。消除拉美传统文化中的负面因素，无疑会对化解拉美国家的发展难题、推进拉美的发展具有积极作用。

　　宋霞作题为《拉丁美洲科技创新阶段性发展的历史脉络》的主题发言。宋霞认为，由于科学技术在拉美国家的发展历史并非连续性，是随着经济和政治形势不断变动，存在一些断裂隐蔽时期，以至于在科学技术方面未能够形成一个完整的体系。因此，宋霞把整个拉美科学技术创新史分成了三个历史阶段。这三个历史阶段分别是拉美各国独立前夕、建国时期以及二战以后。要研究现状，就必须要先洞察历史，科学技术创新也不例外。宋霞提到了拉美独立战争与混合科学模式。科学在拉美独立战争中的作用是不可或缺，不可低估的。这一时期对未来最重要的影响就是形成了拉美科学技术发展的混合模式。在19世纪初到二战之前，美国借助科技革命，从农业国家成为有世界影响的工业强国，而拉美国家却并没有实现类似的飞跃，原因首先是因为拉美资源丰富，自然条件优越，无需利用科学来聚集财富，从而形成了一种富裕但不繁荣的状态。第二个原因是资本主义生产方式本身的发育不良，拉美国家在生产方式上仍保留了大量的前资本主义的特征，形成了多种生产方式并存的混合发展模式，资本主义生产方式甚至还不占主导，生产率和生产方式没有彻底被解放出来。同时拉美国家走上了一条不同于其他地区的发展道路，即政治化和社会化，一方面是科学的政治化，另一方面是社会的科学化。在最后一个阶段，20世纪50年代开始了科学技术思想学派大辩论。

　　中国社会科学院拉丁美洲研究所张冰倩作题为《金融科技对拉美普惠金融发展的影响及其内在机理》的发言。针对拉美与加勒比地区金融科技助力普惠金融发展，她提出重塑金融科技监管理念，充分利用监管科技的发展来匹配金融科技的创新应用，进一步完善拉美版监管机制设计，加快普惠金融基础设施建设，促进金融服务主体多元化，提高公众对数字普惠金融认知水平。

　　中国社会科学院拉丁美洲研究所郑猛作题为《人口结构、资源依赖与科技创新——拉美经验》的发言。他认为拉美人口结构老龄化与科技创新并非保持单一线性关系，而是呈现显著先促进、后阻碍的倒“U”型趋势；资源依赖与科技创新同样呈现非单调线性关系，而是显现先阻碍、后促进的趋势。

　　拉美民族与文化

　　中国社会科学院大学（研究生院）拉美系的欧阳竹萱作题为《印第安民族身份建构危机——基于拉丁美洲视角》的发言。欧阳竹萱认为，拉美原住民是嵌入社会发展的，因此对其身份建构的分析研究应该置于动态化研究中。可以在拉美印第安民族经济社会地位的基础上，研究拉美印第安民族身份建构的主要危机并提出其身份建构的思路。

　　中国社会科学院拉丁美洲研究所徐睿作题为《巴拿马运河建设中的传染病传播与防治（1881－1914）》的发言。徐睿认为，在巴拿马运河建设的过程中，美国首席医务官戈加斯通过限制蚊子飞行距离，有效遏制了黄热病和疟疾的传播。传染病的控制有赖于限制蚊子的飞行，同样也使巴拿马运河成为美国乃至全球预防外来输入病例的重要安全阀。

　　南开大学拉美中心王盼作题为《卡努杜斯战争与达·库尼亚<腹地>中的民族构建》的发言。王盼认为，卡努杜斯农民战争揭示出了巴西真正的问题是缺乏同质性的民族。达·库尼亚的民族建构有助于促进巴西的民族主义发展，推动巴西人身份认同的形成，维护政权的合法性与合理性，对卡努杜斯农民战争以及巴西都有着重要的意义。

　　中国社会科学院拉丁美洲研究所韩晗作题为《拉美印第安人权利的法律保护机制构建与挑战》的发言。韩晗认为，得益于国际法及公约对原住民权利的规范，拉美印第安人权利保护从规范性文本走向事实保护。其中尤为瞩目的是区域人权保护机制成为国内法保护重要补充的演进。由此，印第安人权利的区域和国家维度的二元保护制度竞合，也由此拉开帷幕。

　　拉美经济与贸易

　　上海大学拉美研究中心张崧作题为《巴拿马运河扩建工程的背景、成就与挑战》的发言。张崧认为，尽管面临着水资源短缺以及大国博弈和疫情带来的不确定性，运河扩建工程的成就为巴拿马未来的发展奠定了良好基础，并激励着掌握了运河主权的巴拿马人的民族自信心。

　　南开大学拉美研究中心桑紫瑞作题为《国家与铁路：1850—1930年智利的铁路网络》的发言。桑紫瑞认为，在80年的时间里，智利政府通过多种方式参与铁路建设与铁路运营管理。这种积极的干预行为实际上是智利寡头精英通过操纵政府，国有化铁路以维护自身经济利益。其通过引入股份制推动了智利早期资本市场的塑造，也加速了城市化进程，并为智利培养了首批现代化产业工人。

　　中国社会科学院拉丁美洲研究所何丙姿作题为《浅析公民数字身份发展和构建：以拉美为例》的发言。何丙姿认为研究拉美的数字身份发展和构建意义和原理，分析框架，要将变化理论嵌入数字化身份构建中。

　　中国社会科学院拉丁美洲研究所寇春鹤作题为《浅谈气候变化与拉美农业发展的双向影响》的发言。寇春鹤认为，探究气候变化与拉美农业的双向影响对促进该地区农业绿色、可持续发展，保障全球粮食安全，促进气候治理能力提升都具有重要意义。

　　拉美政治与外交

　　中国社会科学院拉丁美洲研究所李昊旻作了题为《研究拉丁美洲政治发展问题》的发言。李昊旻认为右翼对拉美经济政治发展起着主导性作用，但国内外学术界对此关注较为不足。她从权力结构角度切入，对墨西哥现代右翼的构成、演变及其对发展的影响进行了深入剖析。

　　北京外国语大学史艳作了题为《认同作为策略：民主化以来拉美国家的政治变化》的发言。史艳从认同政治的角度，对拉美民主化以来的政治变化做比较分析。以智利、哥伦比亚、玻利维亚和秘鲁为例，归纳四个层次的政治认同，即政策认同、国家认同、民族认同和个人认同。

　　中国社会科学院大学(研究生院)乔赫作了题为《威权文化与拉美政治民主化发展进程》的发言。乔赫从拉美威权文化的视角进行阐述，回顾了威权文化在拉美民主化进程不同阶段的印迹和表现，并剖析了形成今天拉美不自由民主状态的威权文化因素，并对未来拉美民主发展作了总结和思考。

　　中国社会科学院大学（研究生院）王映粲作了题为《复合相互依赖视角下拉美一体化化的发展路径及动因（1950－2014）》的发言。王映粲用复合相互依赖状态下国际机制变迁的四种解释模型对每一阶段拉美区域一体化发展路径及机制变迁进行分析，试图发现并解释导致拉美一体化路径发展的内外动因联动关系。

　　中国国际问题研究院拉美和加勒比国家研究所王慧芝作了题为《后疫情时代的中国—拉共体论坛：挑战与应对》的发言。王慧芝认为，在后疫情时代，中拉论坛推进难度显著加大。中拉论坛应适应新形势，在不断完善自身机制建设基础上，适时适度调整工作重点，持续推进人文交流、民间交流，切实提升对中拉合作的辐射带动作用。

　　中国人民大学国际关系学院魏益帆作了题为《以色列与拉美国家外交关系的历史变迁》的发言。魏益帆认为，自1948年以色列建国以来，以色列与拉美国家的外交关系经历了较为复杂的发展过程。以色列总理内塔尼亚胡在2017—2018的两年里完成了对拉美十国的访问。不过，双边关系发展的不确定性仍然存在：以色列内塔尼亚胡政府的去留和拉美国家的政权更迭需要学界在未来较长一段时间内继续关注。

　　会议闭幕环节由中国拉美史研究会副会长福建师范大学副教授李巨轸主持。中国拉丁美洲史研究会副会长、中国社会科学院世界历史研究所研究员王文仙在闭幕式上致辞。王文仙表示，本次论坛采用线下和线上同时进行的形式。参会人员年轻人居多，说明拉美研究的潜力巨大。参会人员选题研究的范围十分广泛，呈现了拉美不同历史时段不同视角。从研究涉及的国家看，不再局限于拉美地区的主要大国。不仅有传统议题也有了新议题。年轻人已经从更高更广的层面来立体研究拉美，与现实生活的连接程度更加紧密。