一、问题的提出

　　国际关系学者对技术与国际关系的研究是以生产为中介，分析技术如何作用于生产并如何将影响传导至其他领域。当然，既有研究也不乏关注技术与霸权和国际政治格局之间关系的文献，只是相对来说其互动与作用机制还有待深挖和系统整理。这也决定了技术这一变量可以为国际关系研究打开一个观察问题的新视角。

　　国家和企业都希望拥有不对称依赖关系，前者追求得自技术比较优势的霸权和主导地位；后者追求得自技术租金的垄断利润。然而，国家和企业之间的不一致性也同样存在，霸权国追求等级化的全球秩序和全球化，而如果企业是全球化的主要动力，则会导致与等级化相对的扁平化趋势。在某些历史节点，国家和企业在得自技术的收益上是否会出现目标错配？国家与市场谁更支持技术研发、技术扩散和技术创新，谁更重视知识产权保护，或是更重视维护技术垄断地位？

　　在中美高科技产业之间存在经贸摩擦的背景下，这一系列问题变得更为突出。我们常常听到美国意欲在高科技领域采取对华“脱钩”战略的说法，认为美国要将中国“规锁”在价值链的中低端。本文将尝试限定时间条件，从国家和市场逻辑互动的角度研究技术与霸权兴衰之间的关系。需要说明的是，本文的研究对象是民用技术而不含军事技术，因为后者的市场化程度低，并不是本文要观察的两种逻辑博弈的优选对象。

　　二、概念、变量和基础假设

　　首先，霸权的定义包括实力和影响力两个方面。前者指在资源、人力、生产能力等权力资源方面占据相对优势；后者指一国基于权力资源的优势来影响其他国家的能力。其次，本文采用查尔斯·维斯（Charles Weiss）的定义，即技术是“为了实际目的而对自然世界有组织的技术知识的应用，或开发和使用这种知识的能力”。

　　市场逻辑和国家逻辑的主体分别是企业（尤其是跨国企业）与国家。市场寻求财富，国家寻求权力。技术具有两面性，既可以创造财富，也可以被国家用来寻求权力。两者是矛盾但又互补的关系，都是国家推行内外政策的目标和手段。在这个意义上，才存在两种逻辑一致与不一致的问题以及不同场景，而这又取决于两个必要条件和一个充分条件。

　　其一，两种逻辑出现矛盾的必要条件有两个：一是技术周期更迭；二是新一轮的技术研发尚未成功。企业对技术周期性更为敏感，通常在每个周期的尾端就开始新一轮技术的研发，不再高度重视旧技术的知识产权，这也为后发国家获得技术溢出效应、与霸权国维持霸权地位的诉求产生了冲突。加之新一轮技术研发尚未成功，此时霸权国更倾向于抑制技术扩散，这会使得市场逻辑消退、国家逻辑凸显。

　　其二，两种逻辑出现矛盾的充分条件为霸权国相对权力优势下降，安全威胁感知上升。我们将“霸权国对技术扩散的容忍极限”设定为“霸权国能够维持相对权力优势”，并进一步将其操作化为“崛起国与霸权国GDP的比值低于2/3”。考虑到技术扩散在一定程度上也有助于技术创新，霸权国的对外限制是有选择性的，即那些GDP达到或者逼近霸权国2/3的国家，本文将此类国家称为崛起国，它们更有可能让霸权国感到威胁。然而，本文仍选择GDP作为测量国家实力的标准，这主要是因为国际政治经济学的研究中一直强调财富支撑权力，国家占有的绝对物资数量仍是其实力的核心来源。尽管这一测量方式并不完美，但是至少能清晰地反映出不同国家间的实力差距。

　　三、分析框架

　　现实中，公司与霸权国之间往往也存在着重叠和互补的利益。虽然有相互矛盾、彼此相悖和相互博弈的情况，市场逻辑与国家逻辑大体具有一致性。问题在于国家与市场逻辑之间的均衡是如何打破，进而出现不一致的呢？在展示两者一致性的基础上，本文尝试从理论层面探讨稳定是在何种情况下被打破的。

　　（一）国家与市场逻辑相一致的作用路径

　　国家与企业皆追求得自不对称相互依赖的收益。因此，两者的根本目标是一致或者至少是高度趋同的。企业服务于国家，跨国公司则是美国霸权的工具，是实现其政治目标的重要经济手段和物质基础。同时，权力也服务于财富。国家常常会出面维持市场逻辑和秩序，进而直接或间接地维护企业利益。在研发阶段，出于增强安全、在国际政治与经济中争取占据不对称权力优势的目的，国家积极地为技术研发融资、为技术创新背书。随着技术的推广，国家还会为企业保护技术专利和知识产权提供建制。

　　（二）不一致的国家逻辑与市场逻辑

　　1.技术扩散的市场逻辑

　　就时间周期而言，“天平”偏向市场逻辑的情景大多出现在技术的推广（国内推广）和衰退阶段（国际推广）的前期，主要表现为技术扩散。此时，国家逻辑与市场逻辑的相悖属性主要是围绕对技术扩散的态度而言。在技术的推广和衰退期，技术进入生产领域，并逐步从国内市场流入国际大市场。技术向国际市场的扩散具有其必然性，符合基本的市场逻辑。就表现形态而言，市场逻辑的路径是借助技术扩散获得技术租金，包括产品出口、国际技术转让和对外直接投资（跨国公司）等。

　　2.技术扩散的国家逻辑

　　国家逻辑往往更多出于安全考虑，寻求权力最大化。言下之意即为权力的相对优势越小，霸权国感受到的安全威胁就越大，越有可能强化国家逻辑。在某种意义上，国家逻辑与市场逻辑存在一定矛盾，因为对国家而言安全高于经济利益。在这种时候，国家逻辑往往会采取强力手段，抑制技术扩散，凸显其主导地位。就时间周期而言，国家逻辑占主导的情景主要出现在研发阶段和衰退阶段后期。此外也会出现在推广阶段。就出现的时间点而言，国家逻辑凸显于需要采取特殊手段护持霸权的时刻。

　　四、案例分析与理论检验

　　（一）时间维度：技术扩散的周期性

　　现代技术扩散具有明显的周期性特征。维持在技术领域的优势是霸权的重要基础。三次技术革命相继催生了不同的霸权形式。作为第三次科技革命标志性技术进步的原子能、航天和电子计算机的发明、推广与应用也在不同程度上塑造了美国的全球霸权地位。因此，本部分选定计算机技术作为案例，观察该领域内市场行为与国家逻辑、技术扩散与美国霸权之间的关系。

　　依据国家逻辑，霸权国美国不满的对象是因旧技术扩散而实力增长和科技进步的崛起国，抑制的对象则不仅是旧技术扩散，还包括崛起国的新技术研发。比较而言，企业虽然也对崛起国的技术进步心存担忧，但在中低端价值链领域仍希望维系得自技术租金的利润。

　　（二）理论检验：国家与市场逻辑出现张力

　　我们在案例分析中发现，国家与市场的逻辑能否维持平衡是有条件的，这证实了本文的两个基础假设。

　　第一，两种逻辑相互冲突的必要条件是旧技术步入衰落期且新技术尚处研发阶段。这就是前文中的基本假设，即在技术的推广阶段后期和衰退阶段，企业的市场目标会与霸权国的国家目标冲突。

　　第二，两种逻辑相互冲突的充分条件是当技术溢出效应足够大时，霸权国不再容忍市场逻辑驱动下的技术扩散。因此，探究霸权国超越忍耐限度的“时间节点”具有重大意义。当市场逻辑给崛起国带来的溢出效应超出主 导国霸权护持的忍耐限度时，两者的矛盾就会凸显。据此，这一忍耐限度的“时间节点”近似于美国相对其他国家的比较优势开始下降的时间节点，此时美国会感受到霸权主导地位受到威胁。

　　五、霸权护持的情景分析

　　从技术质量的维度观察，技术扩散并不必然危及霸权国在技术领域的主导地位，但国家与市场逻辑的张力恰恰容易出现在这一时期。之所以霸权国对技术扩散的态度呈现出周期性变化，是因为每个阶段中关键变量之间的作用机制各不相同。为了更客观全面地展示关键变量之间的作用路径，这一部分选择以情景分析的方式尽可能地呈现各种作用路径，并说明这些路径往往会出现在哪个技术周期内、又会对霸权兴衰产生怎样的影响。具体来说，两种逻辑对霸权护持和霸权兴衰的影响类似“博弈树”的形态。

　　（一）国家逻辑凸显的霸权护持情景

　　当市场利益与国家利益相悖时，国家逻辑会校正并强化其主导地位，但是，国家逻辑是相对于市场逻辑而言的，但不能等同于国家利益，也不等同于一定符合霸权国霸权护持的诉求。“天平”偏向偏向国家逻辑或者是市场逻辑，会产生不同的作用机制，并影响霸权兴衰。

　　就霸权护持的效果而言，“天平”偏向国家逻辑时有两种情景：

　　情景1：技术→国际生产＋安全→国家逻辑→创新失利→霸权衰落。

　　情景2：技术→国际生产＋安全→国家逻辑→技术创新成功→霸权护持。

　　（二）市场逻辑凸显的霸权护持情景

　　当市场逻辑成为显性逻辑时，企业行为一方面依然可以服务于霸权国维持霸权的目标，另一方面也可能因追求超出主权限制的国际技术租金，客观上给东道国的经济增长带来溢出效应，进而与霸权国霸权护持的国家逻辑背道而驰。

　　当市场逻辑作为显性逻辑起作用时，世界范围内的技术扩散得以实现，可能导致的情景如下：

　　情景3：技术→国际生产→市场逻辑→创新失利→霸权衰落。

　　情景4：技术→国际生产→市场逻辑→技术创新→霸权护持。

　　六、结论

　　在一个技术周期的不同阶段，国家逻辑与市场逻辑的互动会不断变化，“天平”重心在两者之间摇摆，影响到主导国的技术扩散政策。是由国家逻辑占主导还是市场逻辑占主导并不会直接决定霸权兴衰，技术扩散与否也同样如此，决定霸权兴衰的是技术创新能否成功，是当旧技术进入衰退期时，霸权国能否实现新一轮的技术创新。高科技领域的竞争会越来越激烈，市场逻辑将让位于国家逻辑，各国会越来越强调加强自主研发的能力，崛起国也将面临主导国一手推动的科技“脱钩”的严峻外部形势。对此，新兴国家和发展中国家一方面要增强自主创新能力，应对技术扩散减缓和被强制“脱钩”；另一方面，还要认清技术扩散与美国霸权的关系，避免引发高烈度技术冲突，争取为经济发展和技术进步创造良好条件。

　　（作者单位：中国社会科学院世界经济与政治研究所；英国牛津大学政治与国际关系学院。原题：《技术与霸权兴衰的关系——国家与市场逻辑的博弈》，《世界经济与政治》2020年第5期。 中国社会科学网 汪书丞/摘）