作者简介：汤诚，男，硕士，上海师范大学图书馆馆员，研究方向：馆藏建设，展览研究，民国文献，E-mail:duguqingfeng1982@163.com。上海 200234

　　内容提要：针对国内高校图书馆在实践上没有纲目购书和读者决策采购(Patron Driven Acquisitions,PDA)的成功案例，理论上冷遇纲目购书而热捧PDA的现状，本文试图从理论上厘清两者之间的逻辑关系，从实践上找到两者融合的案例，探讨两种购书模式融合的可能性，为馆藏建设提供一种新的思路。通过理论分析纲目购书的优劣势、PDA的优劣势以及纸本书和电子书的覆盖差异得出两者融合的可能性及可行路径；通过案例调查堪萨斯大学图书馆从基于馆际互借的PDA到基于单价的PDA项目、加州州立大学富勒顿分校图书馆读者需求优先的纲目购书项目以及丹佛大学Penrose图书馆多种介质文献的PDA采购项目，证明将两者融合的优势。纲目购书和PDA虽是不同的选书方式和理念，但绝非相互取代非此即彼，而是可以通过取长补短来优化馆藏建设效果。国内学界和业界要完整消化吸收相关理论和实践，出版商、馆配商和高校图书馆要共同推动实现纲目购书和PDA相融合的馆藏建设复合模式。

　　关 键 词：纲目购书 PDA 高校图书馆 馆藏建设 复合模式

　　[中图分类号]G253.5 [文献标识码]A [文章编号]1003-2797(2017)03-0038-08

　　现代意义上的图书馆的产生，很大程度上源于文献数量急剧增加后进行文献社会化管理的需要。对个体图书馆而言，既有经费预算约束，服务对象又在一定范围之内，这就决定了任何一所图书馆既不可能购买所有文献，其所服务的读者也不需要所有文献，选书的实践及其所生发的理论由此而来。随着图书馆外部环境的变化，尤其是计算机、网络、数字存储等工具的出现，新的选书方法、模式和理念也推陈出新，各领风骚。其中，纲目购书和PDA是近半个世纪以来西方特别是北美图书馆界影响既广泛又深远的两种选书模式。

　　纲目购书(Approval Plans)最早由理查德·阿贝尔公司(Richard Abel & Co.,Inc.)于20世纪60年代早期所创。历经50多年的发展，纲目购书至今仍然是北美大多数学术图书馆甚至非学术图书馆在馆藏发展策略中的中心因素[1]。对一些学术书商而言，其大部分业务围绕纲目购书展开，纲目购书居于运营、销售、营销和系统开发中的核心地位[2]。目前，能提供纲目购书服务的主要书商有YBP、Blackwell UK、Ballen、John Wiley、Coutts，以及专注于健康科学图书的Majors Books[3]。以主要的纲目购书提供商YBP为例，这家公司目前为全球范围内的2400家图书馆提供纲目购书服务。从文献介质来看，可分为电子书优先的纲目购书、纸质书优先的纲目购书、纯电子书纲目购书以及纯纸质书纲目购书[4]。除了纲目购书应用的广泛性和针对不同文献介质的购书模式的多样性，国外相关研究成果仍然不断出现。反观国内，高校图书馆在实践方面迄今仍缺乏在中文购书中采用纲目购书的可推广的成功案例，相关的研究不集中、不深入、不连续，特别是近十几年都很少对国外纲目购书实践和研究的进展进行跟踪和分析[5]。

　　PDA于上世纪90年代前期发轫于美国，在90年代后期电子书出现后，相关书商迅速推出相关方案。NetLibrary于1998年首次针对电子书启动PDA项目，接下来EBL(Ebook Library)，ebrary和MyLibrary也推出了类似的电子书采购方案。Blackwell,Coutts,Ingram和YBP也都提供读者触发的电子书采购方案[6]。这些方案一经出现，饱受经费紧缩、所购资源利用率不高之苦却需要向所在高校管理层证明存在价值的美国大学图书馆就对其产生了浓厚的兴趣，不仅出现了很多实践案例，相关研究也如火如荼。2011年，张甲和胡小菁率先向国内学界介绍了这一模式。其后，该领域受到国内众多研究者关注，并出现了综述性研究成果。截止到2016年5月12日，我国三大中文期刊数据库(CNKI、万方、维普)共收录相关文章185篇[7]。遗憾的是，与国内PDA研究的热火朝天相比，本土化的成功实践案例却没有出现，相关的研究也必然难以为继。

　　纲目购书和PDA两种模式的出现和发展，自有其土壤和内在逻辑。目前，美国大学图书馆的选书模式仍然还是以纲目购书为代表的传统选书方式为主，PDA虽因其优势获得迅速发展，但大多为实验项目，从PDA购书经费所占比例来看尚远未占主导地位。而且，由于这两种先后出现的模式在逻辑上有其内在联系，在擅长的文献载体上也互为补充，因此在实践之中有着相互借鉴、相互融合和取长补短之处。目前美国高校图书馆已出现相关案例。国内学界介绍和研究PDA的文章中也提及购书纲目(Profiles，一般翻译为预设文档)，但大多只将其看作实施PDA的一个步骤，而没有将纲目购书和PDA视为可相互融合的两种选书模式，从而造成这两种模式相互对立且PDA要取代纲目购书的错觉。不考察纲目购书与PDA的复杂关系，不从整体上考察其来龙去脉，自然只能停留于泛化介绍和探讨，就不能对目前美国大学图书馆选书实践的现状做出令人信服的解释，更不能促进和推动实践案例在国内的出现。

　　下面，本文立足于纲目购书和PDA机制的优缺点分析两者融合的可能性，并通过解析美国大学图书馆将两者融合的三种类型的复合选书模式的案例，指出在国内推进这一模式的过程中出版社、馆配商和高校图书馆分别可以努力的方向。

　　1 纲目购书与PDA融合的理论分析

　　1.1 纲目购书的优势和劣势

　　纲目购书产生之前，选书馆员一般根据所在机构的学科设置、教学目标、科研任务以及书评和出版商的图书广告等信息在书商提供的采购目录中进行圈选，形成订单发给书商，书商根据订单将图书发送到图书馆。在这一模式下，选书馆员必须逐条(Title by Title)对采购目录进行审核，再来判断是否需要下订单。书商在采购目录中对文献描述的完备准确程度、选书馆员对文献内容的理解以及对所服务对象需求的把握，对选书决定至关重要，也将很大程度上影响日后的利用率。随着文献数量的急剧增加及各学科内容的细化，选书馆员的工作量逐步增加，工作难度逐步加大，工作效果也越来越受到读者的质疑与挑战。

　　在纲目购书模式下，图书馆结合所在高校发展目标对读者需求及自身预算等因素进行总量及类别考量，跟书商一起确认主题参数和非主题参数等所需文献要满足的条件(即购书纲目)，书商对可供文献的主题特征和非主题特征进行详尽的描述和揭示，再通过计算机对每个图书馆个性条件的匹配筛选出符合其要求的文献，实现了从对文献进行逐本选择到对同时符合若干个条件的某类文献进行批量选择的转变。这一模式有如下优势：①大大提高了工作效率，将图书馆员从繁重的选书工作中解放出来，使其得以将更多精力从事信息素养教育、学科支持等深度服务，从而提升高校图书馆的整体服务水准；②由于购书纲目已根据所在高校的发展目标、学科设置、教学和科研需求等宏观因素设置了所需文献的主题范围，并根据这些因素的变化及时调整购书纲目，馆藏建设的方针和政策能得到贯彻，从而保证了馆藏的长期性和系统性特点，同时针对性增强，文献利用率得到提高；③书商主动配送符合条件的新书，减少了发送和回收订单的环节，既保证了时效性，又避免了印数少的学术图书因绝版(Out of Print)而无法入藏的风险。

　　然而，这一模式也有其难以完善之处：①所选图书利用率低。书商所揭示和描述的文献主题特征和非主题特征，在与图书馆设定的各项条件进行匹配后，会产生三种结果：与纳入条件完全匹配的图书将由书商主动发送给图书馆；与纳入条件部分匹配的图书，不会主动发送给图书馆，而是改为将该图书的具体主题和非主题目录信息以告知条(Notification Slip)的形式发送给图书馆进行判断，再决定是否购买；完全不符合纳入条件或符合排除条件的图书既不发书，也不发送告知条。第一种和第三种情况完全按预先设定条件由计算机进行纳入或排除选择，如果因设定条件偏差与读者需求不符，则意味着某类图书整体利用率不高；第二种情况则是在计算机进行条件匹配初选后由图书馆员再次进行选择，跟纲目购书之前的传统模式非常相似，而这一部分图书为数不少。宾州大学(Pennsylvania State University)图书馆与YBP合作的纲目购书项目中，2015财年YBP主动向该馆发送了完全符合条件的15520种图书，但部分符合条件发送告知单的达到23339种。在第二种情况下，纲目购书虽然通过设定若干条件对文献进行初步按类别筛选，但最终还是由图书馆员在选择他们觉得读者可能会使用的文献，因此利用率低不可避免。上述宾州大学图书馆根据从该馆管理系统Sirsi Unicorn所抓取的数据进行流通频率计算，得出2005财年跟YBP合作的纲目购书项目所购图书的流通次数百分比分布：流通0次的占31％，流通1次的占15％，流通2～4次的占29％，流通5～9次的占20％，流通10次及以上的占4％[8]。伊利诺伊大学香槟分校(University of Illinois at Urbana Champaign)图书馆根据从该馆管理系统Endeavor Voyager所抓取的数据流通频率计算，得出2005财年跟布莱克维尔合作的纲目购书项目所购图书的流通次数百分比分布：流通0次的占40％，流通1次的占18.6％，流通2～4次的占32.5％，流通5～9次的占8％，流通10次及以上的占1％[9]。②购书纲目中某些非主题条件(例如价格、出版社等)的设置容易以一刀切的方式将一些读者需要的文献排除在外。YBP和北卡罗来纳大学格林波若分校杰克逊图书馆(University of North Carolina at Greensboro Jackson Library)于2010年2月所修订的购书纲目对价格的限制为单册不超过100美元、多册套书不超过200美元[10]。在这一限定下，超过这一价格的书，无论学术价值多高，无论读者是否需要，都无法通过纲目购书获得。而往往由于学术图书印数少，一些小型学术出版社把所有产品的价格都定得较高，这些文献将不可避免的被排除在选择范围之外，从而影响馆藏的完整性。③跨学科的文献难以被纳入到纲目购书中。纲目购书的主题参数往往都基于分类系统的学科而设定，跨学科的学术著作由于其性质难于达到与购书纲目条件的完全匹配，容易成为发送告知单由图书馆员来判断挑选的一类文献，而图书馆在采购经费的分配上是严重偏于主动发送图书的。在上述YBP提供的23339种图书告知单中，宾州大学图书馆只订购了3119种图书，比例只有13.3％。这就意味着大部分跨学科文献将被排除在采购之外。