在经济大衰退的背景下，高校被功利的眼光看作是就业前的演习场o　面对方向尚不确定的就业市场，学生们担心人文学科不能给自己带来直接而实际的竞争力 美国人文与科学院的数据显示：从2012年到2014年，拿到人文学科本科学位的毕业生减少了8.7%。

　　美国人文与科学院(American Academy of Arts and Sciences)　在上周公布了第236届的213位新院士名单，其中有北京大学建筑与景观设计学院教授俞孔坚、中国语言文学系教授李零。在这份名单上，除了边缘学科与新兴学科的11人外，传统学科门类的统计如下：数学与物理科学41人、生物科学38人、社会科学37人，人文艺术54人，公共事务、商业与管理32人。就占据的席位而言，人文学科无疑是这条新闻的最大赢家，强化了顶层的学术话语权，至于自身的基础与底部，情况似乎不容乐观。一个月前，美国人文与科学院发布了一份研究报告：从2012年到2014年，拿到人文学科本科学位的毕业生数量在三年间减少了8.7%，其“核心”专业涵盖了英语语言文学　(以及非英语)、历史学、语言学、古典学、哲学。

　　在“二战”结束后，人文学科的本科教育经历了反复的曲折：先是急速回暖，继而遭遇打击，然后迎来重振。近些年，最明显的两个特征是“停滞”与“滑坡”。具体来说，上世纪50年代中期以后，人文学科的本科学位授予量持续增加，至1971年，超过了136000个。等到1984年再次进行统计时，这个数字减少了一半以上。触底反弹的现象从上世纪80年代末期开始，峰值出现在2009年，授予量为118096个。尽管美国高校学科专业目录　(CIassification of InstructionaIPrograms)　扩大了人文学科的势力范围，将地区与性别研究、宗教研究以及艺术研究等纳入了界定的范畴，但“核心”专业的命运未见好转———人文学科的本科毕业生仅占所有学科的6.1% (2014年)，而1967年、1990年代的统计结果分别为17.2%与8%以上。

　　即使算上那些“非核心”专业所贡献的数据，人文学科的处境依旧尴尬。2014年，在本科学位的细分中，由自然科学、行为科学、社会科学组成的“科学”学科瓜分了34.6%，商业与管理占领了18.5%，只留给人文学科9.9%的份额。与10年前相比，自然科学、社会科学的占比保持了上升的势头，而人文学科缩减了19%。从2012年至2014年，人文学科的大部分专业都面临不同难度的挑战，考古学与古典学的情况最坏，两者的本科学位授予量均降低了19%，地区研究、历史学的减量分别达到了13%与12%，英语是人文学科中本科学位授予量最大的专业，亦有8%的降幅。在冷峻的数字面前，有3个人文学科专业制造了微不足道的亮点：对比2014年与2012年，语言学的本科毕业生增加了136个，增幅为7%;比较文学比过去多了50个本科毕业生，增幅同样是7%;民俗学的规模则从5个本科毕业生发展到17个。

　　人文学科究竟怎么了?“在斯坦福大学，文科教授们不差钱，治学的环境也不赖，唯一缺少的就是学生。”《纽约时报》　的报道称，人文学科的教职工在本科生部占到了45%，而他们的学生比例只有15%。这所学校因技术而扬名世界，计算机科学自然是最受欢迎的专业，人文学科则被挤出了前五名。在经济大衰退的背景下，高校被功利的眼光看作是就业前的演习场。人文不如科学的情况不单单出现在斯坦福，一些公立大学受到经费削减的压力，被迫向人文学科开刀，比如宾夕法尼亚大学一口气砍掉了学生不多的德语、哲学、世界语言与文化。在那些精英大学，人文学科的命运相对安全，但依旧过得忧心忡忡。过去10年，哈佛大学的文科专业减少了20%，大多数在入学前表示要选择文科的学生，最后都转投了其他学科。为何人文学科的待遇不如科学，哥伦比亚大学教授安德鲁·德尔班科描述过一个普遍观点：就连一些从事文科教育的人们也都认为，大学的知识力量在于用科学解决公众关注的问题，比如社会不平等、气候变化等，这是英语专业无能为力的事情。