摘  要：国内高校创业教育在具体的实践路径选择上高度趋同，呈外置附加型特征，尚未能总结出一种适用于各类高校的“通用型创业教育模式”，也没有探索出若干种对其特征和实效认可度高的“特色型创业教育模式”。高校应当通过将创业教育植根于专业教育之中，将教师创业教育与学生创业教育并重，同时更好实现创业教育与地域经济社会发展互融，方能实现高校创业教育差异化发展，提升我国高校创业教育的整体水平。

　　关键词：创业教育 创业教育模式 差异化 高等教育

　　基金项目：本文系2013年浙江省高等教育教学改革研究项目“动态情境案例教学法在创业课程教学中应用”(jg2013222)。

　　国内开展创业教育已有十多年了，但客观地说，国内高校创业教育在具体的实践路径选择上高度趋同，在具体实践措施上相互模仿，不少高校在创业教育的具体做法方面形式重于内容。在高校创业教育高度雷同的总体格局之下，国内高校尚没能总结出一种适用于各类高校的“通用型创业教育模式”，也没有探索出若干种对其特征认可度高的“特色型创业教育模式”。在学术界，对国内高校创业实效性不佳问题关注已经很多，但是对于高校创业教育的差异度不足问题关注还很少。

　　一、创业教育需要差异化的理念

　　(一)鼓励差异是创业精神的应有之义。

　　“创业教育的终极目标应定位为帮助创业者最大限度地实现自我价值。由此决定，创业教育首先应当是关于意识、精神和心灵的教育。”[1]哈佛大学史蒂文森教授曾提出，创业精神是“不顾及现有资源限制追逐机会的精神”[2]。创业者发现新创业机会的过程往往是敏锐地捕捉到了被大多数人忽视的信息，并用与众不同的视角分析和解决问题。具有批判和思辨精神是创业精神培育的重要内容，批判和思辨精神的培育需要有允许批判和思辨的外部环境，需要有多元化的价值体系，需要有允许差异，包容不同的氛围。高校创业教育需要鼓励学生有差异化的思维习惯，而不能满足于模仿学习。这种差异性环境的营造需要高校自身具有差异化的文化，要勇于谋求育人理念和培养特色的与众不同，我们很难想象在全国众校一面、高度雷同的创业教育模式下能够培养出个性鲜明、勇于思考的大学生，因此鼓励差异不但是高校培养具有创业精神学生的重要原则，也应当是有志于加强创业教育高校自身的本能追求。

　　在创业教育实践方面成效显著的美国高校在具体的理念和实施路径方面差异明显，比如百森商学院的创业教育理念是培育创业精神，哈佛大学的创业教育理念是积累创业管理经验，斯坦福大学的创业教育理念是培育企业为主。[3]美国高校创业教育在实践中存在两种层次的目标价值取向——以培养创业者为目标的低层次功利性创业教育和以提升创业者意识和素质为目标的高层次非功利性创业教育。[4]美国高校已经形成了聚集模式、辐射模式、磁铁模式等典型的创业教育模式[5]，近十年来，国内高校非常重视学习和借鉴国外高校的成功经验，但由于过于关注个别几所成绩显著国外高校的做法，导致了无形中认为这些做法就能代表美国绝大多数高校创业教育的印象。其实笔者认为，从现有资料分析，在创业教育的实践领域，美国高校之间无论在理念和做法等方面都存在巨大差异，目前受关注度很高的“全校创业教育”也还只在部分美国高校得到实施，反观国内高校的创业教育实践领域，绝大部分高校都已经把开展全校创业教育作为指导思想，但是在具体实施措施上，却很少有高校能长期深入坚持探索个性化措施。笔者认为鼓励差异应当成为高校创业教育的重要精神内核之一，高校应当秉承各自的特色理念并身体力行推出有差异化的实施路径。高校追求差异化应当是“真实差异”而不是“虚假差异”，即不能把宣传口号、形式化的内容作为创业教育的重点，同时，高校应当追求“长期差异”而不是“短期差异”，即应当把形成本校有长时期竞争力的创业教育特色项目作为重点。

　　(二)包容差异是创业师资培育之需。

　　高校推进创业教育需要一定比例的来自于校外的有实践创业经验或是有企业丰富工作经历的师资，他们的存在有助于高校与社会保持畅通对接，使创业教育氛围的情境真实性能够更好营造，使创业知识的时效性能够得到更好保障；国外创业教育成效较好的高校，这类师资均占到一定的比例，以美国百森商学院为例，其创业部62名教师中，有创业经验的教师占62.29%，所有教师中兼职教师占54.84%，兼职教师中的97.06%具有企业任职经验。[6]同时高校也需要一批孕育自校内的专业学识严谨、商业头脑敏锐，具备很好创业意识的师资，他们的存在使高校创业教育项目和课程设计能够更好符合教育规律，更顺利地与高校其他教育内容实现高效整合，但这两类师资与高校传统师资在行为特征和意识习惯上都会有明显不同。他们的出现将会对高校先前的师资工作业绩评价体系、职称晋升标准产生冲击。多种类型的师资能够和谐共存、形成合力需要高校形成更加开放包容的内部文化。高校推进创业教育，需要教师队伍增强解决现实问题的能力，由此，教师之间的合作模式将会发生变化，打破院系间隔，以问题为导向组织教师工作团队成为现实需要，美国高校教师队伍这种转变最初发生在二战时期，为解决战争相关的科研工程而发生[7]，英国的转变发生在20世纪80年代后，政府削减大学经费推动了大学与工业界的主动合作[8]，在高校教师之间的关系越来越关注经济社会现实需要，共同倾向于以企业家精神解决现实问题时，如何引导教师群体形成既敢大胆质疑又能包容差异的文化就显得非常重要。目前国内高校在引进校外师资方面还非常欠缺，除了是由于引导机制不畅外，与接纳差异、包容差异的氛围没有形成也有重要关系，因为如果缺乏包容差异的校内环境，即使能够引进校外师资也很难用得好、留得久。

　　随着时代发展，学生对高等教育需求的个性化越来越明显，社会用人单位对人才素质需求的差异化也越来越突出。随着国家改革开放的进一步深入，高等教育领域的开放程度进一步加大，不但使更多的学生有了选择去国外就读的机会，而且像宁波诺丁汉、温州肯恩大学、上海纽约大学等一批国外机构在国内办的高校，使高等教育的国际竞争在国内展开，可以预见在不久的将来，国内高校相对高程度的“垄断运行”格局将会渐渐弱化，这对高校师资队伍建设提出了更高的要求。另一方面，随着网络技术的发展，以慕课为代表的网络课程教育模式对高校传统教育模式既带来了挑战也提供了机会，各高校以墙为隔各自关门办学的历史可能即将结束，高校之间的一部分课程完全可能通过网络实现教学资源的共享，在这种背景下，如何整合本校的独特优势，形成各自优质师资团队，进而建构各自有核心竞争力的教学课程群和教学项目群可能会成为各个高校的努力方向，于是，使本校的师资队伍与其他高校的师资队伍形成差异、营造特色将是各个高校不得不考虑的问题。由于创业素质已经是当代大学生应当具备的重要素质之一，所以高校毫无疑问地需要加以重点考虑。因此包容差异、构建差异不但是各个高校提升创业教育能力的重要举措，也是各个高校提升整体竞争力的重要举措。