作者简介：赵德成，北京师范大学教育学部教育管理学院副教授、博士生导师；宋洪鹏，北京师范大学教育学部博士生　(北京　100875)；苏瑞红，包头市稀土高新区第一中学教师　(内蒙古包头　014030)

　　内容提要：义务教育阶段中小学校长教学领导力胜任特征模型包括“明确与交流目标”、“指导教学”、“监控学习进展”、“激励教师”、“促进教师成长”和“激励学生”等6个维度。基于新模型对3 075名来自多个地市119所义务教育阶段中小学的教师进行测评发现，中小学校长的教学领导力胜任特征整体表现良好；优势主要体现在“激励学生”、“指导教学”和“明确与交流目标”等维度，劣势主要体现在“学习进展监控”维度；小学校长的表现明显好于初中校长。

　　关 键 词：教学领导力 中小学校长 胜任特征

　　教学领导力(instructional leadership，在英国也有学者称之为educational leadership或pedagogic leadership)，指校长明确学校教学愿景和目标，并动员、组织和协调教有关人员围绕这一目标奋斗的能力。[1]它由校长一系列组织和管理教学的行为构成。强有力的教学领导力是有效学校的核心特征，是影响学校教育质量的关键因素，是促进学校内涵发展的核心力量。[2]教学领导力卓越的校长不但能有效激励教师投身教学，而且能深入分析与切实改进教师的教以及学生的学，引领教师专业发展和促进教学质量不断提升。大量实证研究也已证实，校长教学领导力不仅直接影响教师工作满意度、教师压力和职业承诺等动力因素，还间接影响学生的学业成绩与情意发展。[3]随着我国教育进入质量全面提升阶段，特别是2013年初教育部正式颁布《义务教育学校校长专业标准》以来，校长教学领导力受到越来越多的关注，许多学者纷纷投身到教学领导力研究中，一系列有价值的研究成果不断涌现。

　　已有研究对国外有关文献进行了整理和述评，从理论上或基于实证数据分析了教学领导力的内涵及构成，也对教学领导力的测评和实践改进提出建议，但很少有研究者从胜任特征视角构建教学领导力测评量表，对教学领导力进行深入研究。[4]胜任特征研究起源于心理学领域，后来被广泛应用于人力资源管理实践。胜任特征是指，能将某一工作或组织中绩效优异者和绩效平平者区分开来的个体潜在、深层次行为特征。[5]从胜任特征视角研究义务教育学校校长的教学领导力，就是要探明卓越教学领导者与普通教学领导者间存在显著差异的教学领导行为，构建出校长教学领导力胜任特征模型，并采用据此模型开发出来的新量表实施测评，发现校长教学领导实践中的优势与不足。这不仅从理论上拓展、深化了教学领导力研究，而且可客观描述中小学校长在教学领导力胜任特征上的表现，为分析与改进校长选拔、聘任、晋升和培训等人力资源管理实践提供依据。

　　一、校长教学领导力胜任特征模型的构建

　　(一)方法选择

　　胜任特征模型构建的方法有很多。当前，应用较为广泛的胜任特征模型构建方法主要有两种。一种是由美国心理学家McClelland结合关键事件法和主题统觉测验法而提出的行为事件访谈法(BEI)。这种方法先选取若干名绩效优异者和绩效平平者作为访谈对象，然后采用开放的行为回顾式深度访谈技术，要求被访者描述他们在工作中最成功和最不成功的三件事，被访者要详尽地描述整个事件的起因、过程、结果、时间、相关人物、涉及范围、影响层面，以及自己当时的想法和做法。访谈者在征得被访者同意后对访谈内容录音，对访谈内容进行分析统计，比较优秀组与普通组在要素指标上的发生频次及表现程度，找出绩效优异者和绩效平平者所体现出的显著性差异，据此确定该职位的胜任特征。行为事件访谈法可以自下而上地构建胜任特征模型，其信度和效度得到了很多研究的支持，[6]但必须承认的是，这种方法的访谈对象数量少，代表性有限；访谈侧重于对日常工作中某些重要事件的挖掘，内容效度存在一定缺陷；而且这种方法专业性强，对访谈者和研究者的要求都很高，实施起来费时费力，有很大的局限性。[7]

　　问卷法是研究者经常应用的另外一种胜任特征模型构建方法。这种方法通常先采用结构化访谈、半结构化访谈或开放式问卷收集初始项目，编制测评问卷，然后配对选择有代表性的样本对绩效优异者和绩效平平者进行试评；问卷回收后通过统计分析找出优秀组和普通组间存在显著性差异的项目，再采用探索性因素分析(EFA)和验证性因素分析(CFA)明确胜任特征的内部结构，最终构建出胜任特征模型。相对于行为事件访谈法而言，问卷法以团体施测方式进行，被试量大，效率较高。更重要的是，问卷项目涉及工作表现的各个方面，能全面、深入刻画员工的工作表现，从而确保测评的内容效度；另外，问卷法可采用无记名方式，使得被试能更加开放、客观地反映自己的态度和观点，数据的真实性与有效性更有保证。[8]

　　本研究借鉴已有成熟量表，在教学领导力内涵和框架基本清晰的情况下构建胜任特征模型，采用问卷法比较合适。

　　(二)研究设计

　　1.研究对象

　　在北京市某区教委的支持下，依据校长教学领导水平及其所在学校的教学成绩，从该区义务教育阶段中小学选择15名教学领导力表现优异的校长，再综合考虑性别、年龄、资历、职称等因素配对选择15名教学领导力表现平平的校长，共30名校长，其中小学校长18人、中学校长12人。在这些校长所在学校中，每校在照顾性别、年龄、教龄、职称、学历等比例的情况下选取教师30人参与问卷填写。之所以选择教师作为调查对象，是因为已有研究证实，相对于校长自评、上级领导评价而言，教师对校长教学领导力的评价最为客观和真实。[9]本次调查共发放900份问卷，回收812份，回收率为90.2％；剔除无效问卷后，得到有效问卷共725份，有效率为89.3％。在有效样本中，小学教师409人，占56.4％；中学教师316人，占43.6％；农村教师229人，占31.6％；城市教师496人，占68.4％；男教师259人，占35.7％；女教师466人，占64.3％；平均教龄为16.33±7.67年。

　　2.研究工具

　　教学领导力测评的初始问卷由两部分构成。一部分是由海林杰及其合作者开发的、在国际上应用最广泛的校长教学领导力评定量表(PIMRS量表)。这一量表由“明确目标”、“督导与评价教学”、“激励教师”等10个维度、50个行为指标构成，与研发者提出的三维度、十职能因素教学领导力模型基本保持一致。[10]另一部分系教学领导力评定补充量表，由研究者在对国内校长和教师进行开放性访谈的基础上自编而成，由“建设学习共同体”1个维度、5个行为指标构成。两部分均采用5点评定，教师要报告本校校长在实践中履行某种职能、表现某种行为的频率，其中1表示“几乎从不”，2表示“很少”，3表示“有时”，4表示“经常”，5表示“几乎总是”。问卷信度良好，量表总体和各维度的克伦巴赫α系数介于0.758～0.898。(见下图)

　　海林杰和墨菲于1985年提出教学领导力模型图

　　3.数据收集与处理

　　问卷调查采用匿名方式进行。研究者先通过“问卷星”网络平台向各校教师发起问卷调查邀请，教师收到邀请后在7天期限内自由安排时间作答，并通过网络提交问卷。答题时间10～15分钟。问卷回收之后采用SPSS16.0软件进行数据处理和分析。

　　(三)模型构建

　　1.校长教学领导力胜任特征指标的筛选

　　胜任特征是能将绩效优异者和绩效平平者区分开来的个体行为特征。基于调查数据，如果发现优秀组在某一行为指标上的明显得分高于普通组，就说明该指标符合胜任特征的界定，可以保留；反之，则说明该指标不符合胜任特征的界定，应予删除。研究者采用独立样本T检验，比较教学领导力表现优异组与表现平平组校长在各个指标上的差异。结果发现，在55个行为指标中，“经常随堂听课”、“检查教师教学目标与学校目标的一致程度”、“评估学校统一测验与学校目标的契合程度”等8个指标表现出较显著的差异(p＜0.05)；“明确学校教学管理的年度核心目标”、“明确教职工在实现学校教学管理目标中的职责”、“形成易于被教师理解和应用的目标”等28个指标表现出非常显著的差异(p＜0.01)。未见显著性差异的指标集中在“保证教学时间”、“与师生接触”、“协调课程与教学”等维度。进一步分析发现，在这36个有显著差异的指标上，优秀组的均值远高于普通组的均值，表明这些指标能够有效地将表现优异者与表现平平者区分开来，可以作为校长教学领导力胜任特征的表现指标。