一道跨界题带来的思考

　　编者按 中小学课程设置及教学，“分”的历史由来已久，尽管“合”的需求越来越强烈，但由于“分”的观念根深蒂固，相关的探索困难重重。

　　据了解，中国已决定采纳经合组织（OECD）“核心素养”的概念。核心素养将成为未来基础教育改革的总的指向，而核心素养的培养体系是一种综合取向，将由学科中心转向对“人”的全面发展的关注。中小学的学科教学，怎么顺应这一重大变化？

　　按照上海、浙江的高考改革试点方案，高考科目除语数外三科外，学业水平考试科目，学生可从六科（浙江方案外加“技术”，共七科）中任选三科，不分文理、跨界混搭。这无疑有着拓宽知识视野、培养学生综合素质的考量。高考选考科目层面的“混合”，能否带动课程与教学层面的“综合”，又该怎么综合？

　　【前瞻】

　　综合学科能否担起跨界重任

　　文综、理综，相当于把红黄黑三种豆子放在一个盘里，可红豆还是红豆，黄豆还是黄豆，黑豆还是黑豆；真正的综合应为将三种豆子煮烂，搅成豆泥，成为一种新“豆”类。要把综合推向一个新高度，最有效的手段就是在中小学课程中专设综合学科。

　　■张增建

　　分科教学在中国始于1905年，至今已有百余年历史。现在中小学的课程表，都是按分科来安排的，学科之间泾渭分明，甚至井水不犯河水，这种情形似乎天经地义。不过，这种由来已久的分科设计，在今天看来，该作出些许改变了。

　　一道跨界题带来的思考

　　请你通过固定电话，用一句话（单句）将上边的图形准确地告诉对方。

　　这是上海上世纪90年代的一道高考语文题。据说全国知名的上海育才中学，当时全校仅有两位考生做对该题。后来，这道题作为训练学生思维的练习题，被不少语文教师收藏。多少年了，几乎所有的学生一看这道题，都会被牢牢吸引住，有人说“这是一个锯齿形图案”，有人说是“山”字竖起来了……

　　原来，知识也可以如此有趣！

　　去年，山西省初中思想品德中考适应性考试，也赫然出现该题。尽管分值仅为2分，但在全省的反响却异常强烈，“这还是思品题？”“山西思品出来数学题了！”……

　　争议、反对乃至嘲笑声不断。

　　时隔二十年，这道有创意的题目，依旧遭到排斥，这是命题人的不切实际，还是意味着中国基础教育始终欠缺点什么？

　　那么，此题该如何做？原来是先建立坐标系，答案于是迎刃而解：“这是一个连接A(1，1)、B(4，1)、C(2，2)、D（4,3）、E（3,5）、F（4,7）、G（1,7）七个点（点可自己命名）构成的封闭图形。”

　　显然这是一道跨界题，分不清是语文，还是数学；各学科知识在此已退居为配角，并为解决如何“将图形准确告诉对方”这个目标而共同努力。这无疑是一道地道的综合题，是文理打通的大综合。它不但激活并训练了学生的求异思维，还让学生初步具有了数据化的概念。大到地球经纬度，小到警务的网格化管理，坐标系已经成为现代科技和生活的基础。

　　更重要的是，该题让学生深刻意识到：知识居然有如此神奇的力量，借助坐标系就可以把一个不规则图形，通过电话中的一句话，丝毫不差地传递给对方。

　　知识综合起来才会更有力量

　　应该说，分科教学是适应工业化需求的产物。18世纪大机器出现，知识量倍增，专业分工更细，对学校教育提出更高要求，分科教学应运而生，并定型为基础教育的常态。同时，从人才培养者——教师的角度来说，一个人精力有限，终身能精通一门学科已属不易。因此分科教学是必须的。

　　毋庸置疑，数百年来，分科教学确实为工业文明与社会进步，提供了相应的人才支持与智力服务，但随着信息时代的到来，分科教学“铁路警察各管一段”的特点，明显成为缺点，难以满足以创新为特征的时代需求。所以，整合各学科知识来解决某个实际问题的教学设想，迫在眉睫，甚至需要建立一门新型的学科——综合学科。

　　理由如下：

　　其一，现实生活的需要。现实生活是不分科的，要解决某个实际问题，需要用什么知识，就用什么知识，就好比医院看病，要分科，但也要会诊，甚至需要全科医生。

　　其二，现行教学体制改革的需要。分科教学天然的缺陷就是“分”，好比培养篮球运动员，“三大步”、“定点投篮”等技术分解动作的专项训练是必要的，但综合的整场实战更重要。现在学校的问题是，专项训练已抓到极致，但综合的“实战”却始终远离课堂。

　　其三，时代发展的需要。计算机盛行之后，人类的作用更多体现在创新上。要创新，就需整合多学科知识。中国要完成从制造大国向创造大国的华丽转身，人才支撑是关键；有创新意识的复合型实用性人才，是关键中的关键。这里所谓的“复合”，是否就包含“综合”之义呢？

　　其四，推进素质教育、培养核心素养的需要。现在应试教育的氛围依旧沉闷，但综合教学本身就难以被应试化，而且学科知识一旦综合，就会立刻生动起来，呈现出另一种迷人的面貌与境界。同时，中学是培养综合思维及能力的最佳时期，学生因此会意识到：知识综合起来，才会有更大的力量。

　　历史与事实也充分证明了这一点。人类文明史上，几乎所有的发明和理论，都不是某个学科单打独斗的产物。抗战期间，西南联大因战时混乱，教学管理难以规范，学生上课也“不规范”。据说，常常是这节课文科生听了理科的课，下节课理科生听了文科的课。但是，这所大学却走出了杨振宁、李政道等一大批科学大家和人文泰斗。

　　时代的发展趋势是，一方面知识“分”得越来越细；另一方面“合”的需求，也越来越强烈。