据《解放日报》报道，“五一”小长假，不少“自由教师”开始忙碌起来，部分“自由老师”排满了课程，收入少则数千元，多至上万元。那么，这些离开体制内学校、在线注册授课的所谓“自由教师”，还算教师吗？该如何看待体制之外的“自由教师”？本期刊发两篇文章，以飨读者。

　　教师必须有资质要求

　　熊丙奇

　　明确“自由教师”的教师身份，关键在于理顺对民办教育培训机构的管理体系。如果能理顺对民办教育的管理体系，那么“自由教师”的身份问题，也能得到解决。

　　在“自由教师”兴起的当下，“自由教师”还算不算老师，确实是个值得追问的问题。这一问题的背景是，不管在公办学校还是民办学校，以及在社会培训机构，任教的老师都是需要教师资格证的。

　　然而，“自由教师”却是没有组织或单位的，要么是个体户，要么在某一在线平台上注册在线授课，他们还需要教师资格证吗？更进一步的问题是，如果一名教师没有通过定期注册，不能继续在体制内学校担任教师，他们可不可以成为“自由教师”？

　　按照我国现行的教师法，“自由教师”的管理本来不是什么问题，因为该法适用于“在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作的教师”。不论是做个体户，还是在线授课，都可以视为在教育机构中从事教育教学工作。因此，应该按教师法执行严格的准入门槛。但在现实中，“自由教师”的准入门槛却比体制内的学校低得多得多，有的则根本就没有门槛。原因在于，目前对“自由教师”、在线教育的监管还处于灰色地带。要规范“自由教师”的发展，需要明确“自由教师”的注册、管理制度，同时发挥市场机制的作用，通过教育消费者的选择，把不合格的“自由教师”淘汰出局。

　　所谓“自由教师”的注册、管理制度，不是由专门的机构来管理“自由教师”，而是对开展教育教学的个体企业、在线教育机构，明确注册、监管机制。我国教育规划纲要指出，要对民办教育进行分类管理，分为营利性的民办教育和非营利性的民办教育。社会教育培训机构就应是营利性的民办教育，对于这类教育应实行工商注册、工商监管，明确注册、监管的主体。但要注意的是，即便是在营利性的民办教育机构任教，教师的资质要求也不能降低，就如在民营医院行医一样，医生都得有医师资格证。

　　在过去很长一段时间内，我国民办教育培训机构处在监管的灰色地带，既是学校又是企业，又不是学校、企业（注册为企业之后，还要注册为学校，才能招生办学，虽然是学校，这些机构却不是事业单位），既属教育监管又属工商监管，结果都不监管，导致民办教育培训业颇多乱象。目前，关于“自由教师”还算不算教师的问题，也与此有密切关系。

　　因此，明确“自由教师”的教师身份，关键在于理顺对民办教育培训机构的管理体系。《民办教育促进法修正案（草案）》即将进行三审，该修正案的核心是对民办教育进行分类管理。如果能理顺对民办教育的管理体系，那么“自由教师”的身份问题，也能得到解决。

　　当然，行政部门的监管只是规范“自由教师”发展的一方面。“自由教师”是面向市场，通过竞争获得生存和发展的，因此还要发挥市场机制的作用。这需要教育消费者学会选择“自由教师”，维护自身的权利。不仅对“自由教师”如此，对所有民办教育培训机构都应如此，在对民办教育培训机构分类管理后，促进其规范发展的力量主要来自消费者，消费者不轻信“自由教师”、培训机构的宣传，不盲目跟风，认真考察教师的教学能力，也使得“自由教师”不得不在提高服务质量上下功夫。

　　（作者系21世纪教育研究院副院长）