摘 要：本研究通过自编《自闭症儿童非语言沟通能力评定量表》对6～18岁自闭症儿童和智力落后儿童的沟通能力加以评估。研究结果显示：(1)自编量表具有良好的信度和效度；(2)自闭症儿童表达性和接受性非语言沟通能力在沟通功能和沟通方式两个维度上的表现并非完全对称；(3)与智力落后儿童相比，自闭症儿童接受性非语言沟通能力在沟通功能和沟通方式两个维度上均呈现出显著的障碍。

　　关键词：自闭症儿童 非语言沟通能力 评估

　　1  问题提出

　　沟通障碍(包括语言和非语言沟通①障碍)是自闭症儿童的核心障碍之一。其中，非语言沟通能力是指在一定沟通环境中，沟通双方理解和表达非语言信息的能力，这些信息主要包括眼神、面部表情、体态、体触、副语言和不适当行为等；其中，体态包括手势和身体动作，副语言主要是指发音和音质，不适当行为包括刻板行为、不服从行为、发脾气、攻击行为和自伤行为等[1]。已有研究表明，自闭症儿童早期非语言沟通能力的发展可以在一定程度上预测他们今后语言能力的发展[2-4]。此外，一些研究也表明，自闭症儿童早期非语言沟通能力的发展也与他们的情绪调节能力和社会性发展有着紧密的联系[5-6]。

　　虽然非语言沟通能力的发展对于自闭症儿童具有重要意义，但已有评估研究主要集中于对自闭症幼儿非语言沟通能力的评估，对年龄稍大的自闭症儿童较少涉及[7]。鉴于非语言沟通是各年龄段自闭症儿童都普遍存在的障碍并且大量自闭症儿童缺乏语言沟通能力或语言沟通存在障碍，探究年龄稍大自闭症儿童的非语言沟通能力则是必要的。本研究通过编制《自闭症儿童非语言沟通能力评定量表》，采用重要他人评定法，由家长和教师对6～18岁自闭症和智力落后儿童的非语言沟通能力加以评估，从而初步分析自闭症儿童非语言沟通能力的特点。

　　2  研究方法

　　2.1  研究对象

　　在北京市海淀、宣武、西城、东城、崇文、丰台、顺义、通州、平谷九个区县的9所培智学校和1所开展融合教育的普通小学中采取整群抽样方式抽取6～18岁的自闭症学生和智力落后学生作为研究对象，由他们的父母或教师填写《自闭症儿童非语言沟通能力评定量表》。共回收325份量表，其中有效量表为283份，有效回收率为87.08%。这283份量表中，实际被评估的学生为218名。其中，有65名学生既有一份由家长填写的评定量表，也同时有一份由教师填写的评定量表；其余的153名学生均只有一份由家长或者由教师填写的评定量表。该有效回收量表的具体构成如表1所示。

　　表1  有效回收量表的构成

　　2.2  研究工具

　　本研究的研究工具是自编的《自闭症儿童非语言沟通能力评定量表》。

　　2.2.1  量表结构

　　通过对国内外近年来有关自闭症儿童非语言沟通能力的文献梳理，该自编量表从四个维度考察沟通能力，分别是沟通方向、沟通功能、沟通方式以及沟通频率。这四个维度也是已有国外相关沟通能力评估工具中最常涉及到的维度[8]。表2呈现了该量表的整体框架。首先，根据沟通方向，从表达性和接受性两方面考察沟通能力；表达性强调儿童生成与输出沟通信息的能力，而接受性强调儿童理解与回应来自他人沟通信息的能力。其次，在表达性与接受性两个大方向上，分别考察两大类沟通功能：一类是工具性功能，强调通过信息的输出与输入直接影响他人或自己的行为；而另一类是社会性/情绪功能，强调通过信息的输出与输入开展社交或情绪方面的交流。具体而言，表达性方向上，工具性功能涉及儿童发出信息以传递自己的要求、拒绝，以及发出信息让他人知道自己最初所表达的意思未被他人正确理解(即表达沟通破裂)；社会性/情绪功能涉及发出信息以获得他人的共同注意、开展社会互动，以及传递自己的情绪。接受性方向上，工具性功能涉及儿童理解或回应他人所发出的要求、拒绝、以及沟通破裂的信息；社会性/情绪功能涉及儿童理解或回应他人所发出的寻求共同注意、开展社会互动以及情绪表达等方面的信息。再次，针对每一种沟通功能，都进而从沟通方式上加以考察。需要指出的是，虽然本量表主要考察儿童表达与理解各种非语言沟通方式的能力，但同时也对语言沟通方式(含图片)以及非语言和语言的整体组合沟通方式加以考察。此外，在接受性沟通方向上，所考察的沟通方式不涉及不适当行为，即不考察儿童对他人不适当行为的理解与回应。最后，对每一个考察项目从沟通频率上加以评定，采用四点计分，“从不”计0分，“很少”计1分，“经常”计2分，“总是”计3分。经过预研究的项目分析筛选项目后，最终的全量表共有145个项目，表2中也列出了在每一个沟通功能维度下的项目数和相应的分值范围。

　　表2  量表的整体框架

　　2.2.2  信度与效度

　　在信度方面，该量表具有较高的同质性(全量表Cronbach'α=.976)，接受性沟通能力(Receptive Communicative Ability，RCA)分量表的同质性信度(Cronbach'α=.974)要略高于表达性沟通能力(Expressive Communicative Ability，ECA)分量表(Cronbach'α=.947)。其次，根据教师和家长均有评定的65名学生的数据计算评分者一致性信度系数，结果表明，不同评定者在该量表上的评定结果是相对一致的(ICC=.565，p=.001)。总体而言，所编制的量表是可靠稳定的。

　　表3  全量表验证性因子分析的拟合指数表

　　在效度方面，本研究首先通过大量研究确定量表的基本框架，并分析与借鉴相关量表，量表编制完成后还请多位教师、家长、专业人员进行评判，从程序上保证了内容的代表性。此外，针对预设的12因子模型(即6种表达性沟通功能和6种接受性沟通功能)，采用LISREL8.51软件对全量表开展验证性因子分析，结果参见表3。从拟合指数RMSEA、NNFI和CFI上看，该模型有着较好的拟合，表明该量表具有一定的结构效度。