作者简介：李晶，中国科学院心理研究所行为科学重点实验室(北京 100101)；朱莉琪(E-mail：zhulq@psych.ac.cn)，通讯作者，中国科学院心理研究所行为科学重点实验室(北京 100101)

　　内容提要：合作行为是一种重要的亲社会行为，对儿童的社会适应具有重要意义，而孤独症儿童的典型特征是社会功能存在缺陷，从而导致合作行为的缺乏。以往研究未能就孤独症儿童在不同合作任务类型中的表现做出区分，本研究采用经典的囚徒困境博弈和合作性工具任务比较了6～12岁的高功能孤独症儿童和正常发展儿童在不同任务中的合作行为。结果显示高功能孤独症儿童和正常儿童在囚徒困境中的合作行为没有显著差异，然而，他们在工具性任务中表现出比正常儿童更低水平的合作行为。这说明高功能孤独症儿童在对认知能力有不同要求的合作任务中的表现不同。

　　关 键 词：高功能孤独症儿童 合作 囚徒困境 工具性任务

　　标题注释：国家自然科学基金(31300859，30970911)、中国科学院重点部署项目(KJZD-EW-L04)、中国科学院心理研究所科研启动经费(Y2CQ022005)和973项目(2010CB8339004)资助。

　　1 前言

　　1.1 孤独症及其社会功能

　　孤独症是一种严重的神经发育障碍，易导致个体在社会适应性上存在终身障碍。孤独症谱系障碍(Autism Spectrum Disorder，ASD)个体主要存在三方面的缺陷，即社会交互缺陷、交流障碍与限制性和刻板的行为、兴趣和动作等。这些症状诊断必须发生在早期发育时期(DSM-V)。高功能孤独症(High Functioning Autism，HFA)就是ASD中的一种，是指发育年龄接近实际年龄或IQ≥70的孤独症(Carpenter，Soorya，& Halpern，2009)。

　　孤独症个体最主要也是最为基础的症状就是社会功能缺陷，因为纵向研究发现早期的社会缺陷能够精确预测后期的诊断(Dawson & Bernier，2006)。孤独症个体的社会功能缺陷具体表现在他们在模仿、共同注意(joint attention)和对他人心理状态的推测上存在障碍。孤独症儿童在模仿上存在障碍(Hobson & Hobson，2008)，而模仿在更为成熟的社会性-情绪技能的发展中扮演着非常关键的角色(Rogers，1999)。孤独症儿童在与他人的共同注意中主动发起最初互动的频率很少(Baron-Cohen，1989；Charman et al.，1997)，而且对他人发起的共同注意进行回应的频率也很少(Sullivan et al.，2007)。孤独症个体在对他人心理状态的推理上存在障碍，如他们在推理他人的读心策略上存在困难(Yoshida et al.，2010)。此外，Tomasello，Carpenter，Call，Behne和Moll(2005)发现大猩猩和孤独症儿童能够理解基本的意图活动，但是他们不能预期涉及到共享意图(shared intention)和共同注意(joint attention)的活动。可见，孤独症个体在模仿、共同注意和心理理论等社会性方面的缺损会对他们的社会交互行为产生一定的不良影响。

　　虽然孤独症儿童的社会功能存在很严重的障碍，但是并不是所有的社会行为都受到了同样程度的损伤，且他们的社会性缺损并非涉及到所有的方面。例如，在与他人的交互过程中，孤独症儿童对父母的社会性参与能给予正确地回应(Kasari，Sigman，& Yirmiya，1993)。另外，他们能够理解他人作用于客体的行为意图(Aldridge，Stone，Sweeney，& Bower，2000；Carpenter，Pennington，& Rogers，2001)。Meltzoff(1995)发现孤独症儿童并不是单纯地复制精确的动作，而是表现出对有意图的动作的模仿。这说明孤独症儿童并不是完全不能识别他人的心理状态，他们能够“读出”他人外显行为的含义，能够依据个体的意图，来理解他人的行为。除了能够读出针对客体行为的意图外，孤独症儿童也拥有关于他人知道了什么的知识(Baron-Cohen，1995)。可见，孤独症儿童回避社会交互，或者是对社会交互不做出反应，这些都不是必然的，而是他们缺乏对他人的关注，缺乏与他人人际交互的“共鸣”，或者是缺乏与他人共享交互的内在强化机制(Dawson et al.，2004)。这些结果说明孤独症儿童的社会性并不是处于“零”状态。了解孤独症儿童的社会性和社会行为的状况有助于进一步深入认识孤独症儿童，并为制定有效的干预方案提供依据。合作行为作为一种对人类社会生活非常重要的亲社会行为，它对孤独症个体的社会适应性同样具有较大的促进作用。探查孤独症这一特殊群体的合作行为特征有助于有针对性地开展训练，从而帮助他们更好地适应社会。

　　1.2 合作行为

　　人类社会的突出特征之一是在亲缘和非亲缘群体中进行规模或大或小的合作活动，合作行为对人类的生存和发展具有重要的意义(Henrich & Henrich，2006)。所谓合作，是指个体或群体之间为了共同的目标而协同活动，促使某种既有利于自己，又有利于他人的结果得以实现的行为或意向。合作既包括个体不能单独完成，而必须通过相互间的协同活动才能实现目标时的活动，也包括个体利益与集体利益相冲突而又相互依赖的社会两难情境中的合作(Henrich & Henrich，2006)。前一情况下，合作是不二选择。后一情况下个体却面临着两难：(1)若个体追求自身利益的最大化而选择了不合作，将使他人的利益受损；(2)若个体追求共同利益的最大化而选择了合作，将使自身短期利益在某种程度上受损。

　　囚徒困境博弈(Prisoner's Dilemma Game，PDG)就描述了个体利益和公众利益之间的冲突。两个人在合作和背叛之间进行选择。如果双方都选择合作，那么得到的利益比他们都选择背叛得到的利益要多。但是如果一个人选择背叛而另一个人选择合作，那么背叛者就会得到最高的收益，而合作者会得到最低的收益。在单次囚徒困境博弈中，从个体的利益出发最好的选择是背叛，而当一对玩家重复博弈时，背叛并不一定会增加收益，因为今天的背叛将会导致对手将来的背叛(Rand，Dreber，Ellingsen，Fudenberg，& Nowak，2009)。合作性工具任务可以考察个体间必须通过相互协同活动才能实现目标的合作行为。在这种工具性任务中儿童与一个成人助手进行搭档共同完成任务，在预先设定的干预阶段，成人停止扮演他的角色，然后观察儿童的反应。这样可以了解儿童是否会尝试促使成人重新参与活动，从而完成任务。由于这种工具性任务对语言的理解和表达要求不高，它们尤其适合测量语言表达上存在障碍的孤独症儿童的合作行为(Liebal，Colombi，Rogers，Warneken，& Tomasello，2008)。

　　合作行为是一种典型的社会交互行为，社会性的许多方面都和合作行为有一定的关系。其中模仿能力和共同注意对合作行为有重要作用。Colombi等(2009)采用多变量回归分析发现模仿技能和共同注意会独立地预测孤独症儿童的合作行为。此外，心理理论与合作行为之间的关系也很密切。Paal和Bereukei(2007)探讨了成人心理理论和社会行为之间的复杂关系，发现合作倾向的程度与读心的水平之间存在正相关。丁芳、郭勇和王晓芹(2010)发现小学儿童的心理理论能力与囚徒困境中的合作行为之间存在显著正相关，心理理论水平可以显著预测合作行为水平。Lissek等(2008)发现心理理论网络涉及的脑区域会在合作性和欺骗性交互的推理中被激活。

　　可见，模仿、共同注意和心理理论等社会性能力与合作行为之间存在紧密联系，而孤独症个体却在这些社会性能力上存在核心缺陷。那么，具有典型社会交互缺陷，且在与合作密切相关的社会性技能(如模仿、共同注意和心理理论)上存在障碍的孤独症儿童会表现出怎样的合作行为呢？

　　1.3 孤独症儿童的合作行为

　　目前只有少数研究探查了孤独症儿童的社会性行为，如助人行为和合作行为。一项研究表明在寻求帮助的范式里ASD儿童比控制组儿童表现出更少的亲社会反应(Bacon，Fein，Morris，Waterhouse，& Allen，1998)。Jahr，Eldevik和Eikeseth(2000)利用合作性游戏对6个4～12岁的孤独症儿童进行了干预研究，结果发现训练之后被试在新情境和新搭档的测验中的合作行为增加，并且在1个月之后的后测中合作行为也增加。Downs(2002)发现5～9岁的高功能孤独症儿童与正常儿童在囚徒困境任务中表现出的合作行为类似。Sally和Hill(2006)通过3种策略游戏(囚徒困境、独裁者博弈和最后通牒博弈)测量了6～15岁孤独症儿童的合作行为，并对比了孤独症儿童和正常儿童的合作行为，结果发现：1)年幼儿童比年长儿童在最初的合作上更为谨慎，在交易情境中，作为提议者(独裁者博弈)，他们表现出更少的慷慨行为，作为有权利的接受者(囚徒困境博弈)，他们表现出过度的焦虑和担心；2)孤独症被试在不同版本的囚徒困境博弈中确实表现出策略转变上的困难，他们在最后通牒博弈中更有可能接受最初的低提议，而且更有可能拒绝公平的提议。Liebal等(2008)考察了孤独症儿童和发展迟滞儿童的合作行为，邀请儿童与成人搭档在工具性任务中进行合作，在这些任务中，不需要进行言语交流就能成功通过任务，如，儿童和成人同时拉着一根长管的两端，为了打开这根管并从管中取出物体而同时往外拉，发现两组儿童都能与成人合作，但是较少的孤独症儿童成功地通过了任务。当在某个时刻成人停止交互时，孤独症儿童会表现出更少的努力去尝试让成人再次参与合作活动与他们再次交互，这可能说明了他们并没有形成与他人共享的目标或意图。

　　1.4 问题提出

　　上述研究分别使用囚徒困境和合作性工具任务考察了孤独症儿童在社会两难情境任务和需要协同活动才能实现目标的工具性任务中的两种不同类型的合作行为，因而得出孤独症儿童和正常儿童合作行为差异的不同结论。我们认为，以上两种任务背后依赖的心理能力有所不同。囚徒困境中的合作是一种策略性行为，需要个体对收益矩阵中自己和他人在合作和背叛条件下的收益进行计算和比较，从而做出自己的选择，这种合作行为会更多地依赖于个体的计算能力和策略性思维。而在工具性任务中有非常明确的共同目标，且这种目标必须通过两个人的共同努力和协调活动才能实现，这种合作行为需要儿童能够协调自己、搭档和任务之间的注意力(共同注意能力)，并且需要与搭档形成共享的目标和意图(共享意图能力)。那么对于具有正常智商的高功能孤独症儿童，他们和正常儿童具有类似的推理能力，但是在心理理论、模仿和共同注意等社会功能上存在缺陷，他们在情境性任务(囚徒困境任务)和工具性任务中的合作行为会是怎样的？

　　本研究考察了高功能孤独症儿童的两种形式的合作行为。由于这两种任务中的合作行为所依赖的认知能力有所不同，我们假设HFA儿童在两种合作任务中的表现有所不同。虽然孤独症儿童在心理理论上存在缺陷，但是在较多依赖计算和策略性思维的囚徒困境任务中，由于高功能孤独症儿童与正常儿童在智商上不存在差异，我们假设两组儿童在囚徒困境任务中的合作水平没有差异。此外，基于熟知的孤独症儿童在模仿、共同注意和共同意图上存在缺陷的观点，我们假设在工具性任务中共享的合作行为对于孤独症儿童来说是一个挑战，他们表现出比正常儿童更低水平的合作行为。