作者简介:王海锋,中国社会科学院《中国社会科学》编辑部副编审。

　　内容提要:在马克思哲学思想发展的历程中,政治经济学批判占据着重要的地位。马克思的政治经济学批判是其意识形态批判的延续和开辟的新维度。通过对作为资产阶级意识形态的政治经济学的批判,马克思深入到资本主义的生产过程之中,剖析了资本主义的整体结构,从而把对人类历史的研究推进到对作为“现实历史”的资本主义社会的考察,由此发展和丰富了历史唯物主义的世界观。具体来讲,在政治经济学批判中,马克思通过对社会现实的理解,对私有财产和拜物教的批判,真实地找到了批判资本主义社会的切入点——资本主义的社会现实;找到了对“现存的一切进行无情的批判”,并在“批判旧世界中发现新世界”的真实路径——私有财产;找到了揭示隐藏在“物与物的社会关系”背后的“人与人的社会关系”的秘密——拜物教;找到了现实的人受到奴役和压迫的抽象实体——资本。在这个意义上,政治经济学批判本质上就是马克思的意识形态批判的继续和拓展。

　　关 键 词:政治经济学批判/意识形态批判/私有财产/历史唯物主义/拜物教批判

　　标题注释:本文系国家社会科学基金后期资助项目“对现代社会的复杂性理解:马克思与韦伯比较研究”(项目号:16FZX015)、中国社会科学院马克思主义理论工程后期资助项目“学术报刊与马克思主义意识形态领导权”(项目号:14MGCHQ030)的阶段性成果。

　　在马克思哲学思想发展的历程中,政治经济学批判占据着重要的地位。学术界近年来也开始重视对这一批判的研究,尤其是伴随着《资本论》研究热的兴起,如何看待马克思的政治经济学问题成为理解其哲学的枢纽。在我们看来,马克思的政治经济学批判是其意识形态批判的延续和开辟的新维度。客观梳理马克思哲学思想发展历程,如果说,对青年黑格尔派的自我意识哲学的批判、对黑格尔思辨哲学的批判以及对费尔巴哈人本学唯物主义的批判是马克思意识形态批判的第一阶段,那么,对作为资产阶级意识形态的政治经济学批判则是马克思意识形态批判的第二阶段。在第一阶段,通过意识形态批判,马克思创立了历史唯物主义的世界观;在第二阶段,马克思则是通过对作为资产阶级意识形态的政治经济学的批判,深入到资本主义的生产过程之中,剖析了资本主义的整体结构,从而把对人类历史的研究推进到对作为“现实历史”的资本主义社会的考察,由此发展和丰富了历史唯物主义的世界观。具体来讲,通过政治经济学批判,马克思探寻到了批判资本主义社会的切入点——资本主义的社会现实;对“现存的一切进行无情的批判”,并找到了在“批判旧世界中发现新世界”的真实路径——私有财产;找到了揭示隐藏在“物与物的社会关系”背后的“人与人的社会关系”的秘密——拜物教;找到了现实的人受到奴役和压迫的抽象实体——资本。在这个意义上,政治经济学批判本质上就是马克思的意识形态批判,也就是对传统形而上学的批判!要理解这个问题,我们需要从三个层面入手:政治经济学批判与社会现实批判;政治经济学批判与私有财产批判;政治经济学批判与拜物教批判。

　　一、政治经济学批判:解剖资产阶级社会的新路径

　　倘若从思想史的源头上看,马克思对政治经济学的关注的确受到了黑格尔的启示。因为,只有哲学家黑格尔借助于政治经济学的研究,在哲学层面对作为现代社会之缘起的市民社会进行了较为透彻的分析,为马克思把握其所生活的现代社会——资本主义社会提供了理论资源。

　　基于霍布斯—洛克对于近代社会中人的利己本性与社会关系的分析,黑格尔在家庭、市民社会、国家的三重维度中对市民社会作出了深刻的剖析。在黑格尔看来,现代社会不同于传统社会,在个人和国家之间横亘着一个实体性的组织——市民社会,它的本质特征就是个体性与普遍性。在这一社会中,虽然每个人都以自身为目的,其身外的一切都是虚无,但是,如果他不同别人发生联系,就不能实现全部的目的。因此,他人便成为每个原子式个人实现目的的手段。“个别的人如何一定要与资产阶级社会发生抵触,人格发展的道德前提与人性前提如何与资产阶级社会现状和规律陷于矛盾,以及两方面如何又可能取得一致而达成和解”①的问题就构成黑格尔哲学的主要问题②。黑格尔对此问题的回答是,国家才是真实的存在,因此,他把研究的重心转向对国家与市民社会关系的分析,并强调国家决定市民社会。

　　马克思继承并改造了黑格尔对市民社会的理解,并将之具象化为对政治经济学问题的批判与剖析。一方面,马克思看到了市民社会中存在的矛盾,即个体与集体、个人与他人、个人与国家等的利益及关系矛盾;另一方面,马克思主张,市民社会决定国家,而不是国家决定市民社会。在他看来,家庭和市民社会是国家的前提,因为家庭的自然基础和市民社会的人奠定了国家存在的基础。马克思认为,在现代社会中,利益把人们连接起来,市民生活构成人们之间的现实连接,因此,在这一社会中每个人都是利己主义的人。作为市民社会的一员,他只不过是“仅仅通过私人利益和无意识的自然的必要性这一纽带同别人发生关系的独立的人,即自己营业的奴隶,自己以及别人的私欲的奴隶”③。这显然与马克思所设想的“自由人”不相符合,更无法解决人的解放问题。因此,马克思强调,人们生活其中的市民社会或者具有制度性缺陷的资本主义社会才是真正导致各种利益冲突的根源。在马克思看来,要真正破解在市民社会即资本主义社会,“资本具有独立性和个性,而活动着的个人却没有独立性和个性”④的问题,必须“到政治经济学中去寻求”⑤。

　　恩格斯指出,“政治经济学是现代资产阶级社会的理论分析”⑥,因为资产阶级的政治经济学以理论的方式表征了资产阶级社会的真实本质。在马克思看来,政治经济学就是资产阶级的意识形态,政治经济学表面上证明了资产阶级掠夺的合法性,实际上却掩盖了“隐蔽在物的外壳之下的关系”⑦,即物与物之间的社会关系中所隐含的人与人之间的剥削与被剥削关系。从根本上来讲,马克思的问题意识显然是非常明确的,那就是通过对作为资产阶级意识形态的政治经济学的批判,在对普鲁士政府专制统治之外寻找破解资本主义剥削的秘密,进而探寻人类解放的真实道路。正如阿尔都塞所说,“马克思不得不在政治范围之外去寻找在政治范围内不可解决的冲突的理由。这就促使他去研究政治经济学”⑧。