作者简介:杨紫秋,武汉大学哲学学院、马克思主义哲学研究所。

　　原发信息: 《马克思主义哲学研究》(武汉)2017年第20171期 第168-176页

　　内容提要:阿尔都塞在解读毛泽东《矛盾论》的过程中,形成了两条逻辑线索:一是结构主义式的诠释,将毛泽东关于矛盾不平衡性的阐释理解为马克思主义辩证法的体现;二是对另类现代性的追求,指认《矛盾论》的精神实质是批判资本主义和启蒙理性,追求一种另类现代性,即社会主义的现代性。阿尔都塞对《矛盾论》的双重诠释,是马克思主义理论在20世纪中叶后期面临现代化和后现代化社会困境所必然要求的转型。

　　关 键 词:阿尔都塞/毛泽东/《保卫马克思》/《矛盾论》/另类现代性

　　标题注释:本文为武汉大学自主科研项目研究成果,得到中央高校基本科研业务费专项资金资助。

　　1968年5月,法国爆发了震惊世界的“五月风暴”,毛泽东的巨幅画像被高举在人群中央,像一面迎风招展的旗帜。毛泽东对法国思想家产生了深刻而广泛的影响,这一点从阿尔都塞在《保卫马克思》中关于毛泽东《矛盾论》的专门讨论可见一斑。以往学者大都是从结构主义的视角分析阿尔都塞与毛泽东哲学思想之间的关联,提出“阿尔都塞在其结构主义马克思主义的框架下对《矛盾论》的这样一种重新阅读,在无意识之中也为毛泽东重新勾画出一种全新的思想肖像”①。根据这种主张,毛泽东的矛盾学说直接影响了阿尔都塞成为结构主义马克思主义者,毛泽东的矛盾不平衡理论在事实上促成了阿尔都塞的多元决定论。而国内有部分学者认为,阿尔都塞是在误读毛泽东思想中形成了多元决定论,这种理论成果只能是一种结构主义的幻想。可是,上述几种主流评价是合理的吗?笔者将通过再读阿尔都塞《保卫马克思》,试图给出另一番评价。

　　一、《矛盾论》之结构主义式解读

　　在《保卫马克思》的《矛盾与多元决定(研究笔记)》和《关于唯物辩证法(论起源的不平衡)》中,阿尔都塞着重阐发了他对毛泽东矛盾学说的看法,并以结构主义的立场重新演绎了矛盾学说。

　　(一)“矛盾与多元决定”

　　在阿尔都塞看来,“矛盾是同整个社会机体的结构不可分割的,是同该结构的存在条件和制约领域不可分割的;矛盾在其内部受到各种不同矛盾的影响,它在同一项运动中既规定着社会形态的各方面和各领域,同时又被它们所规定”②。由此,阿尔都塞得出结论——“矛盾在本质上是多元决定的”③,并在这一结论后面标注“参见毛泽东的《矛盾论》一书中有关对抗性矛盾和非对抗性矛盾的论述”④。

　　而事实上,尽管毛泽东在《矛盾论》中的《对抗在矛盾中的地位》这一章节论述了“对抗性矛盾和非对抗性矛盾”,但“对抗与非对抗矛盾”都是作为矛盾的斗争性这一问题被涉及的,这与阿尔都塞就矛盾与其他部分及其整体的结构关系所谈论的“矛盾的本质多元决定”有着明显的差别。

　　本文认为,这是由于二人的逻辑出发点不同:毛泽东在此处论述“对抗在矛盾中的地位”是就矛盾的基本属性而言的,是为了研究“对抗”在矛盾斗争性中所起的作用。毛泽东在结尾总结:“对抗只是矛盾斗争的一种形式,而不是它的一切形式,不能到处套用这个公式。”⑤对抗在矛盾发展过程中只是一种特殊现象而不是普遍存在的现象,例如在社会主义社会、共产主义社会,矛盾的性质是非对抗性的;然而,阿尔都塞却从结构主义立场发挥了毛泽东对“对抗”问题的论述,他抓住了“根据事物的具体发展,有些矛盾是由原来还非对抗性的,而发展成为对抗性的;也有些矛盾则由原来是对抗性的,而发展成为非对抗性的”⑥,将其阐释成矛盾斗争的情况是复杂多变的,矛盾的性质由于受到内部、外部条件影响而重新发生剧烈变化,导致整个矛盾结构重组,矛盾必定是多元决定的。显然,这是毛泽东的矛盾思想对阿尔都塞多元决定论的精神浇灌。

　　那么,阿尔都塞为何要引用毛泽东矛盾观点来佐证自己的多元决定观点?要回答这个问题,必须要涉及马克思辩证法与黑格尔辩证法之间的本质区别。阿尔都塞曾指出,黑格尔的“矛盾”尽管看起来复杂,但这种复杂性却不是多元决定的复杂性,而是简单的内在化积累,矛盾是作为精神本原的外化或异化而存在的,它不是物质现实世界的真实反映。与之不同,马克思的“矛盾”在本质上是多元决定的,与之相关的毛泽东的矛盾学说在本质上也是多元决定的。鉴于此,毛泽东在《矛盾论》中所阐明的矛盾学说,绝不是黑格尔矛盾学说的影子,而是立足于马克思总问题的一种科学创建,其核心之一就是将矛盾看作包含多个不同层次的复杂整体,矛盾总是在多元决定中暴露和反映出来。