随着经济结构的变化和经济规模的扩大，经济全球化发展的内在需求没有改变，其发展的大趋势也是不可逆转的。当今所面临的真正挑战是如何平衡好跨国公司在全球化过程中所获得的巨大收益，如何保持公平公正的竞争环境，以及如何平衡好各国的利益诉求。

　　当前，全球贸易增速持续下降、金融体系流动不畅，孤立主义、保护主义、民粹主义等相互交织，西方国家逆全球化思潮暗流涌动，“全球化已死”的言论不绝于耳。经济全球化真的行将末路了吗？本期“学海观潮”对话中国世界贸易组织研究会副会长霍建国，深入分析逆全球化思潮兴起的原因及特征，研判经济全球化的未来走向，并提出中国的应对之策。

　　经济全球化与反全球化相伴而生

　　《中国社会科学报》：近段时间以来，英国公投脱欧，德国支持自由贸易的民意基础流失，美国共和党总统候选人特朗普威胁退出世界贸易组织，这一系列事件使世界范围内关于经济全球化的论争凸显。回顾历史就会发现，这不是逆全球化、反全球化声浪的第一次高涨。如何看待逆全球化现象？它的主要诉求是什么？

　　霍建国：历史的经验告诉我们，经济全球化与逆全球化长期以来相伴而生，两者的博弈从未停止。其矛盾的焦点主要集中在是坚持开放型发展模式还是采取保护主义的发展模式。这两者的转化很大程度是由经济发展水平决定的。

　　美国历史上也经历过开放发展与保护主义模式交替的阶段。在美国建国后，长期以贸易保护主义抗衡来自英法等国的冲击。美国真正实行开放发展战略是在20世纪初，随着美国竞争力的提升和综合国力的提高，才转向开放市场的自由贸易发展模式。

　　到20世纪八九十年代，跨国公司成为反全球化运动的最主要靶子。20世纪80年代，跨国公司主导的全球化迅速发展，跨国公司向劳动力价格低廉、生态及社会保护规定宽松的欠发达国家转移产能，一方面使自身收益大幅上升，另一方面也的确影响了母国国内劳工界的利益。1999年在美国西雅图召开世界贸易组织第三次部长级会议期间，来自美国、欧洲的工会组织和非政府组织举行了举世震惊的反全球化示威。此轮抗议集中代表了20世纪90年代反全球化的主要特征，即以工会、劳联和产联为代表的社会力量，反对开放市场、反对因产业结构调整带来的工作机会输出。

　　《中国社会科学报》：那么，本轮逆全球化思潮的抬头与此前几轮又有何不同？

　　霍建国：最近兴起的新一轮反全球化声浪，起源于2008年的金融危机。金融危机后，世界经济复苏乏力，一些西方国家内部治理出现危机，迁怒于经济全球化进程以及市场开放等因素。而本轮反全球化与上一轮有所不同的是，上一轮可以理解为以劳动者组织为代表形成的反全球化势力，主要反映失业大军的利益和社会底层困难人群的诉求，而本轮反全球化除了仍然具有上述背景外，更抢眼的主要是一些发达国家政客反对贸易投资自由化，反对市场开放。以特朗普为代表的一系列反全球化言论引起了世人的普遍关注。分析这种现象背后，一种解释是这些政客为了赢得基层选民的民意，借用反全球化论调以谋求更多的选票支持。