党的十八届五中全会将绿色发展列为五大发展新理念之一，为“十三五”时期产业转型升级确立了新方向、注入了新动力。在绿色发展理念统领下，以清洁生产、可再生能源、绿色建筑、污染防控、节能环保、循环经济等为代表的绿色产业，将成为“十三五”乃至今后更长时期内工业投资的重点领域。

　　无论是绿色工业技术研发应用，还是绿色新兴产业的培育，都需要大规模的绿色投资作支撑，这对创新金融服务提出了更高的要求。国务院发展研究中心的一项测算显示，从2016年到2020年，我国与绿色发展相关的投资需求每年将达到3万亿元人民币，预计占年财政收入的比重将超过10%。面对如此大规模的投资需求，财政资金显然难以满足工业绿色发展的资金需要，未来投资将主要借助于金融市场。

　　我国绿色金融市场蓬勃兴起

　　“绿色金融”概念起源于20世纪90年代，全球对气候变化问题的高度关注，推动金融机构开始重视绿色产业。当前，美国、英国、法国和澳大利亚等发达国家是绿色金融的主要市场，具有一系列鲜明特点。一是“大绿色金融”理念正在形成。国外绿色金融的发展理念并不仅仅局限于绿色产业投融资领域，而是将经济增长、货币政策与绿色金融有机结合起来。二是环境风险与绿色信贷成为国外金融监管的重点。例如，美国财政部明确要求，对外资金援助项目必须披露是否符合环保标准。三是长期机构投资者成为推动绿色金融的主体。为了控制气候变化和环境风险，机构投资者会通过行使股东权利，对参股公司的商业行为产生影响，并排除其不符合绿色发展的经营方向。

　　与发达国家相比，我国绿色金融市场起步较晚，但发展较快。长期受“先污染、后治理”增长模式的影响，环境监管和执法主要依靠罚款和行政引导，工业绿色发展的理念和实践缺乏资金支撑和适用的融资机制。近年来，政府开始重视利用金融市场调配市场资源，借助资本力量为工业绿色发展“插上翅膀”。绿色信贷、绿色保险、绿色债券与环境金融衍生品等主要绿色金融产品陆续在国内推出。2007年7月，银监会联合中国人民银行与国家环保总局发布《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》，明确要求银行的贷款取向应符合国家环保法法规，优先支持循环经济、节能减排等绿色产业，严格限制高污染、高排放的行业信贷。同年12月，保监会和国家环保总局联合发布《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，在部分地区向高污染、高排放行业推行环境污染责任保险。截至2014年，我国主要银行绿色信贷余额已超过6万亿元人民币，环境污染责任保险试点省份达到22个。2015年12月，国家发改委出台了《绿色债券发行指引》，进一步强调发挥企业债券融资对节能减排、发展节能环保产业等方面的支持作用。此外，我国的碳排放交易市场也逐步成型。截至2014年，7个碳排放权交易试点省市累计成交量约2000万吨，累计成交金额近13亿元。根据国家发改委的相关政策，2017年将全面启动全国碳排放权交易市场。

　　绿色金融发展机制有待完善

　　我国绿色金融市场发展尽管取得积极进展，但仍存在一些突出问题，主要表现在以下方面。首先，绿色金融发展战略尚不清晰。虽然我国已推出绿色信贷、绿色保险、绿色债券等产品，但对绿色金融这一概念的界定并未统一，各方对绿色金融内涵与外延的理解各不相同。由于缺乏国家层面的顶层设计与规划，各部门之间协调不畅，绿色金融的推广与落实效率不高。其次，激励机制尚未形成。由于现阶段我国环保政策体系不完善，环保执法不到位，违法违规排污屡禁不止。鉴于工业绿色技术研发成本高、风险大，市场资金难以流向绿色产业，而投资回报较高的资源密集型产业，对金融机构仍有较强的吸引力。同时，对开展绿色金融业务的金融机构，政府实施的财税优惠政策较少，相关配套激励政策进展滞后。政府财政的环保投入仍以投向国有企业为主，社会资本投身绿色产业的积极性并不高。再次，金融监管与风险控制不健全。现有的一些绿色金融监管法规缺乏可操作性。例如，由于碳排放的监测、报告与审核体系尚未建立，难以对碳排放的落实情况进行有效地监控。再如，绿色信贷的相关条文并未规范披露信息，导致各银行之间的统计口径与效益指标大相径庭。最后，很多新型的绿色产业项目没有可参照的案例与技术路径，一般金融机构与政府部门较难评估其涵盖的技术与市场风险，有可能引发资金错配甚至金融风险。