内容提要：从对田野考察的回顾和分析入手，阐述了人类学方法论问题。围绕采风、访谈及参与观察和生命内省等不同方法、路径的比较展开，讨论了作为知识、思想和方法的人类学异同。指出在具体的方法上，观察、理解、描述是有限的，如果不能超越这些局限，就不能真正地了解世界，也就不能真正地了解生命。所以人类学的目标不是追求自封的、客观的科学主义真理，而是对包括研究者自身在内的生命感知与自觉。

　  关键词：人类学 方法论 观察 生命内省 采风 访谈　　　　

   基金项目：国家社会科学基金重大项目“中国多民族文学的共同发展研究”(11&ZD104)

　　作者简介：徐新建(1955- )，男，贵州贵阳人，教育部人文社科重点基地中国俗文化研究所研究员，四川大学文学与新闻学院教授、博士生导师，从事文学人类学研究（成都 610064）。

　　本文源于一次专题讲演，题目是对人类学学科定位的思考，重点在于把方法论问题放到人类学的核心位置来加以讨论。需要说明的是，这原本是一个命题式作文，副标题指向具体的方法类型，关注“采风、访谈”的局限及“参与观察”与“生命内省”的可能。笔者并置了人类学方法论的一些关键词，以作为讨论的进入点。

　　一、基本问题

　　第一个是关键所在，即人类学方法论的基本问题。由此提出三个可以讨论的点：第一，为什么需要人类学方法?第二，什么是人类学方法?第三，方法和方法论的区别及联系。

　　这些问题没有明确答案，或者说有很多答案。各人有各人的理解，古今中外，相互不同，就连不用这些学术话语的人，被我们当成研究对象的那些原住民可能也有他们的解释。除非他不在场，不用我们这种方式来表达。所以，有很多种类的回答，没有标准答案。每个人都只得自己去找自己觉得最有效的回答。任何回答一旦出现就是对既有回答的一种对话。我们不可能找到一种终极性的真理。从终极真理的角度来讨论人类学方法，我认为本身就是一种谬误。