【摘要】功能与理性选择存在理论上的争议，两者存在社会行动和个人行动不同方向上的冲突。文章基于上海P区社区老年助餐服务项目的调查研究，总结运营管理过程中存在的众多问题，以功能与理性选择冲突为理论依据，分析老年助餐服务项目供给主体的角色定位及困惑。从如何发挥参与主体主观能动性的角度，深入探讨福利事业的发展路径。

　　【关键词】福利社会化；功能；理性选择；供给主体

　　【中图分类号】D669.7 　　 　 【文献标识码】A

　　研究问题提出

　　1999年是国际老人年，标志着全球进入老龄化时代，也是中国进入老年型国家行列的标志年。庞大的老年人口基数及快速增长水平，养老需求急剧膨胀，收入水平提高带动福利服务需求的明显增长，政府福利供给与服务需求的矛盾日趋严重。为更好地实现政府的福利责任，满足服务需求，以“社会福利社会办”为指导思想的福利社会化范式成为福利发展的趋势。

　　所谓社会福利社会化，是指在政府的倡导、组织、支持和必要的资助下，动员社会力量建设社会福利设施，开展社会福利服务，满足服务需求①。社会福利社会化，是民政部于20世纪80年代中期提出的，随着我国改革开放的不断深化和社会主义市场经济体制建立，随着行政管理体制、事业管理体制等配套改革的不断展开，社会福利社会化成为一个全局性、方向性的变革趋势。其核心内容是服务对象、资金来源、管理、服务设施和服务队伍的社会化。

　　经过近30年的探索实践，福利社会化顺应了中国经济和社会变革趋势，然而这一理念和实践在确立伊始就存在理论争议。在西方文献中并没有“社会福利社会化”的概念，与之接近的是“社会福利私营化”，在台湾被称之为“民营化”②。主要是以国家福利向私营化方向转变，强调政府不再是唯一的福利提供者，通过逐渐降低政府拨款补助的依赖，引入营利的商业组织与非营利社会组织，强化其角色和功能使私立机构成为福利供给的主体。在西方学界研究中，福利私营化虽然批评很多，但它的优势也引起广泛关注，如专业化水平提高、服务质量提升等。

　　从社会福利供给主体的多元化角度看，福利社会化与福利私营化具有异曲同工之处，其本质都是基于经济和社会发展现状，降低对政府作为唯一供给主体的依赖，构建多元福利供给主体体系，从而实现福利的国家责任。正如美国学者G·J·卡扎的观点，研究者很难从国家的不同背景与实践中推断出内在的一致性，从而验证福利范式的概念，因为人们必须考虑到不同福利国家背后的历史基础，政治行动者的差异性，政策过程的变化以及外国模式对不同国家的影响③。当代学术研究和实证探索的主流却认为有效、高质量的福利供给模式应该是多元主体融合的，引入市场机制和竞争原则，政府、市场、社区、非营利组织等多元主体相互补充、相互促进。而在国内明确的政府始终为主体，其他供给主体发挥着不可或缺的作用成为一种共识。

　　文章以上海市P区老年助餐服务项目为研究对象，在项目调查研究过程中发现，福利多元供给主体均融合参与其中发挥作用，从福利社会化视角分析参与主体的角度困惑，以功能与理性选择为理论基础，研究福利社会化理论。

　　老年助餐服务项目中供给主体的角色困惑

　　上海是全国最早进入老年化城市的地区，近年来，老龄化、高龄化趋势日趋严重，同时独特的区位经济和社会发展现状，高龄、独居、纯老家庭及生活需要照料的老年群体就餐问题成为关注的焦点。自2006年起，P区由政府发起，各街镇组织实施设立老年助餐服务点，旨在提供膳食加工配制、集中就餐、外送服务，以满足老年人就餐需求。实施过程中主要采取区财政出资兴建，提供政策扶持及开办补贴，街镇自主组织实施的运作模式。

　　经过多年发展，目前共有老年助餐服务点68家（已运营65家，暂停运营3家），运营管理模式可分为3种：委托有资质餐饮公司（25家，占总数36.76%）、利用自有资源，街道负责运营（32家，占总数47.06%）、依托养老机构，日托所运营（11家，占总数16.18%）。