【内容提要】欧亚主义者首先把俄国历史置于欧亚洲的历史框架下去审视：俄罗斯民族的历史活动不仅与欧亚洲一体化进程在时间上吻合，而且推动了这一进程；1917年建立的苏维埃国家是俄罗斯帝国国家传统的延续，同样具有“军事帝国”的特点。欧亚主义者对蒙古统治的评价有别于其他思想流派。他们肯定蒙古统治的重要意义和东方在俄国历史进程中的决定性影响，认为蒙古统治在很大程度上促进了俄罗斯统一国家的形成，同时“铸就”了俄罗斯精神的独特性。

　　【关键词】欧亚主义;维尔纳茨基;欧亚洲;蒙古统治;

　　【作者简介】张海鹰，1972年生，吉林大学公共外语教育学院讲师、博士。

　　欧亚主义作为20世纪20年代初产生于俄国侨民界的一个政治思想流派，旨在构建一个独特的思想体系，其成员一向致力于以自己的视角对俄国历史发展进程进行再认识，他们认为不能孤立地看待俄国历史，必须把它放到欧亚洲的历史框架下去审视。欧亚主义者所定义的欧亚洲是从波兰边界延伸到中国长城的一个特殊历史、地理区域，这是一个独立存在的大陆，与西部疆域（欧洲）和南部疆域（亚洲）都不同。“在这个疆域范围内自古就存在着文化和政治统一的趋势，欧亚洲历史在很大程度上就是这些共同趋势的历史”[1]。欧亚主义者认为，正是这些趋势的存在使欧亚洲历史不同于在政治和文化方面分裂更大的欧洲和亚洲，也正是这些趋势形成了西徐亚、匈奴、蒙古、俄罗斯这样独特而又相似的帝国。

　　欧亚主义历史观的主要阐述者是历史学家Г.В.维尔纳茨基（1887~1973），他在Н.С.特鲁别茨科伊（1890~1938）和П.Н.萨维茨基（1895~1965）的影响下首先确立了不接受欧洲中心论的历史观：“通常人们把世界历史理解为西欧世界的历史。俄国只能被列入西欧历史……这样的世界史是扭曲的世界史，因为我们把日耳曼-罗马欧洲当作历史进程的主轴，这种历史观主要是在15~19世纪欧洲文化迅猛发展的基础上确立的，其本质是欧洲文化霸权所呈现的暂时现象（是建立在对应用自然科学、技术、工业、军事和政治生活发展方面有限理解的基础上的）”[2]。

　　维尔纳茨基与其他欧亚主义奠基者不同的是，他从“俄国历史”与“欧亚洲历史”两个概念的对比中得出俄国社会发展的特征。由于他认为这两个概念在含义上是不一致的，因此，他很少使用欧亚主义传统的术语“俄国-欧亚洲”。从历史科学的角度，维尔纳茨基视俄国历史为欧亚洲历史的一部分，“欧亚洲历史是各个民族共同体在欧亚发展地这块土壤上的历史。俄国历史是在逐渐被俄罗斯民族所主导的欧亚洲框架下的俄罗斯民族的历史”[3]。因此，“俄国历史在19世纪末之前与欧亚洲的历史远不相符，只是从19世纪最后25年起俄国历史实质上才是欧亚洲历史”[4]。维尔纳茨基提出“俄国历史”与“欧亚洲历史”两个概念具有原则性意义，因为它确定了研究者对待俄国历史特点问题的研究方法：应该把俄国历史看成欧亚洲历史的一个组成部分，只有在这个视角下才能以应有的方式理解这一历史过程的全部独特性。

　　对蒙古鞑靼统治的评价是欧亚主义俄国历史观的核心理论之一，也是欧亚主义有别于俄国其他思想流派的一个重要标志。欧亚主义者对蒙古鞑靼统治时期抱有浓厚而特殊的兴趣，对于他们来说，东方影响、游牧文化在俄国历史上的作用是一个关键性问题，是俄国发展的决定性因素之一。因为俄罗斯人在同蒙古鞑靼人的斗争中凝聚在一起，不仅彻底摆脱了蒙古人的统治枷锁，而且顺利地建立起中央集权的专制制度，建立起一个横跨欧亚两洲的庞大帝国。这个庞大帝国继承了蒙古帝国的国家组织，拥有强有力的国家机器，很快担负起对内对外的防御和扩张职能，从而使俄罗斯成为世界上最帝国化的国家之一。