【英文标题】The Study on British Humanities and Social Sciences Research Evaluation System and Its Inspiration

　　【作者简介】杜向民，长安大学党委书记，中国人文社会科学研究评价中心主任，政治与行政学院教授，陕西西安　710064；

　　朱燕锦，长安大学政治与行政学院硕士研究生，陕西西安　710064；

　　刘兰剑，长安大学中国人文社会科学研究评价中心副主任，政治与行政学院副院长、教授，陕西西安　710064

　　【内容提要】 当前，英国科研成果评价体系正在经历重大变革。一个以同行评议为中心的RAE体系正在向以文献计量为中心的REF体系转变。以这个转变为主线，对英国两种不同体系下的人文社科科研成果评价制度与方法进行对比研究，从学术性评价、行政性评价及效益性评价三个方面研究表明，英国的“以成果质量为核心”的“事后评价”以及“以同行评议为主、以科学计量为辅”的体系对我国人文社科评价具有借鉴意义。

　　The British research evaluation system is undergoing major changes currently. A peer review system as the center of the RAE is changing to literature measurement centered REF system. This paper studied this transition about humanities and social sciences research evaluation from three respects, which are academic evaluation, administrative evaluation and assessment of effectiveness. The result shows that Britain’s “ex-post evaluation which focused on the quality of the research work”, and “peer review -based, supplemented by scientific measurement” system has a enlightenment to the evaluation of humanities and social sciences research works of China.

　　【关 键 词】英国/人文社科/学术评价/制度British/humanities and social science/academic evaluation/regulation

　　一、引言

　　英国的科研评价是大学评价中最核心、最重要的部分，其目的在于评价高校的学术水平及博士、硕士研究生的教育质量。英国把评价结果与项目资金拨款相联系，把高校科研评价等级作为拨放资金的依据，其整体特点可归纳为“基于信息辅助的同行评议方法的事后评价体系”。

　　当前，英国的科研评价体系正在经历从RAE(The Research Assessment Exercise，研究评价实践)到REF(The Research Excellence Framework，卓越研究框架)的转变，这个转变引起了世界各国的广泛关注。总体来看，以同行评议为核心形成的RAE基本评价框架在英国已经应用了多年，但由于同行评议存在的种种缺陷，英国下决心改制为以科学计量为核心的REF框架。

　　20世纪80年代初，撒切尔夫人执政期间，由英国高等教育基金委员会制定科研评价制度，跨学科、范围广、种类齐全的研究项目评价活动就已经开始实施。这是基于科研项目研究成果的“实用性”(成果在政府、民间机构、企业的使用情况)、“产出”(出版数量)、“质量”和“影响力”(文献被引用的数量)等项指标进行的评价。从1986年起，由北爱尔兰、英格兰、苏格兰高等教育部门制定的RAE模型开始实施。这个模型的目的是对科研成果水平进行同行评议，其特点是评审人数扩大、同行评议使用数据分析、对事前评价的重视等。

　　英国全国的科研评价活动每4年开展一次。迄今为止，应用RAE体系已经开展了6次大学科研评价。付媛媛对英国大学人文社科评价的历史演化和改革特点进行了概括分析，认为其特点有：①英国科研评价是主要以学科类别为基础的同行评议；②英国大学人文社科科研评价程序越来越公开公正；③国家通过调整经费实现大学科研方向的宏观管理和促使科研成果为国家全面发展服务。④英国大学人文社科科研评价的评价机构为社会组织，很好地监管了高校与政府间的关系；⑤英国大学人文社科科研评价注重实质性评价，由之前重视评价结果转而改变为更加重视评价的过程，主要评价人文社科科研成果对英国社会效益的全面性影响[1]。罗侃认为，科研评价对英国科研的影响越来越大，前两次的科研评价只包括拥有高等教育地位的机构，因此能够进行评价的科研成果数量很少。但在第三次高校评价改革后，很多之前的基础科学学院、专科科学学院和其他中等教育单位也升级到大学的地位，使得英国高等教育机构的数量剧增，因此科研成果评价的规模也变得更为庞大[2]。1997年的评价范围得到很大的扩张，进入评价的人员达到55000人，共收到了近3000个学校的评价成果文件，参与机构多达191所大学单位。“在2001年的评价中，评价部门接收了2598份评价材料，进入评价的人员达到50000名，参与机构达到173个大学教育单位”[3]。国外还有很多教育人士通过实践研究得出英国科学评价的影响。例如，威尔士、苏格兰的大学教育委员会作出的《科研质量的保持》的报告表明，从1986年设立英国科学评价制度以来，大学科研成果质量有所提升，高等教育中的科研气氛有了明显的积极变化，各教育单位通过评价得到了关于大学科研成果的积极回馈。亨克尔指出RAE的设立，在促进英国经济社会发展中作出了很大的贡献，通过评价，英国教育部门不仅可以更好地进行全面的科研方向调控，也使高校拥有了一定的科研自由，给予高校适当范围内的自由权[2]。

　　REF(卓越研究框架)的出台与近年来文献计量的发展与应用密不可分。同时，也由于RAE在6次评价中出现的问题引起了英国高等教育及科研管理部门的高度重视，一些缺陷导致RAE体系备受争议。例如，同行评议中的主观性，倾向于著名机构，过于关注传统研究领域，而对于交叉学科和综合性学科重视不够，轻视年轻人，无法评价人文社科价值显现的长期性等。为了获取RAE中的排名，类似足球界的“学术转会制度”已然形成。因此，英国不得不下决心转向以文献计量为基础的REF体系[4]，这个以数据分析为基础的评价体系显然更加客观。

　　本研究以从RAE到REF的转变为主线，从评价制度与方法两方面对比分析英国人文社科科研在学术性、行政性、效益性三方面的评价思路及方法变迁。