西方哲学经历了“语言学转向”以后，于20世纪70年代进入了“语用学转向”。哲学的语用学转向是各种“语用思维”综合发展的结果。可以说，是英国的言语行为理论、法国的交际理论、德国的规范语用学和美国的符号学，综合发展和交替完成了西方哲学的“语用学转向”。

　　语用学具有贯通性

　　随着语用学及其他学科的发展和融合，语用思维的认识论和方法论受到多种学科学者的了解和青睐。纯语用学（pure pragmatics）迅猛发展，很快产出许多跨学科的语用学科，如社会语用学、跨文化语用学、语际语语用学、篇章语用学、实验语用学、认知语用学、语用语言学、计算语用学等。

　　2014年，甘特·森特（Gunter Senft）在其《理解语用学》（Understanding Pragmatics）专著中，把语用学从“跨学科”（crossdiscipline）更新为“贯通学科”（transdiscipline）。跨学科的内涵只是某两个或三个学科的某些部分（理论上和方法上）的结合，而贯通学科指某学科（在此指语用学）具有理论和应用的普遍性，它的理论观点和分析方法已渗透到许多学科，与它们相互融合贯通。这些学科除了哲学，还有社会学、心理学、人种学、民族学、人类文化学、政治学、个体生态学、社会生态学等等。森特论证了语用学的“贯通性”主要在于：关注语言的社会功能——交际，强调环境决定意义。

　　语用学为各社会学学科的社会、文化、习俗、价值观等的研究提供了另一个视角，尤其是语用思维的四种观点（整体观、环境观、动态观和互动观）给予各学科可参照的认识论和方法论。

　　语用思维与生态思维一脉相承

　　英国生态语言学家马克·伽讷（Mark Garner）于2004年提出“生态思维”理论与语用思维具有共通性。

　　20世纪70年代，美国著名的实用主义哲学家查尔斯·威廉·莫里斯（Charles W. Morris）把语形、语义和语用在符号学理论下整合起来，认为逻辑实证主义、经验主义和实用主义各自竖起语言的形、义、用大旗，实质应归于语用学理论下三种不同符号关系的和谐体。英国哲学家奥斯汀提出的言语行为理论的核心是言语的三种行为（说话行为、施为行为、取效行为）是一种一次性完成的行为。这就明确定义使用语言是实现言语、意图、效果等的综合行为，是完成某一交际目的的整体策略。如“请求”别人帮忙，要实施恰当的语言策略、传递一个别人能乐意接受的意图、最后达到解决自己问题的目的，是一套系统的整体行为。使用语言是离不开语境的，因而语用思维强调语境的作用，更重要的是还把语境看作语言这个整体的一部分。研究综合的、系统的言语效力和使用方法，便是语用整体观分析言语的思维方式之一。

　　生态思维的整体观与被长期推崇和应用的“拆分分析法”相悖。它关注事物整体的系统性和复杂性，认为这种整体的系统性和复杂性应该是科学研究的重点，因为事物的发生、发展、消亡都是由于整体的复杂性经过多变、平衡和互动而产生的。传统的语言研究分析方法是把语言与语境分割开来研究，并且把语言分割成小单位来分析。生态思维认同语用思维，认为语言与使用它的环境不但是不可分割的，而且语境就是语言的一部分。语言的所有成分和规则在探索人类语言本质和交际功能问题上都无足轻重，只有那些动态的、复杂的整体和充满意义的互动系统，才是值得研究的基础。

　　语用思维和生态思维的整体观打破了语言学的传统观念和分析论。它们的共同特点，就是把语言乃至世间所有事物都看作一个整体，研究与它休戚相关的种种因素和相互关系及互动过程。正由于语用思维具有的这种理论观点和分析方法，它越来越多地运用于其他各个不同的学科。

　　西方哲学思想经历了从以“逻辑”为中心的语义分析论转为以话语“语境”意义为中心的语用分析论。早期的哲学语用学家，如洛克，强调环境的作用，认为环境是影响心理形成的要素。再如维特根斯坦，认定哲学的目的之一就是探讨话语在具体语境中的功能和用法。现代语用学家越来越强调语境对话语意义的决定作用。他们所指的语境不仅是话语的上下文和现实的物理语境、交际背景、说话人之间的关系和相互了解，还包括心理语境，即经验所形成的存储在大脑中的情景和语言形式。他们还认为语言最根本的是意义，而意义离不开语境。

　　生态思维环境观认为语言是最实在的东西，人们天天使用语言，一字一句都是在语境中产生的。生态思维定义环境的概念不仅包括自然生态，而且包括社会生态和心理生态。社会生态学重点研究社会、文化及政治、伦理等方面的社会环境问题。心理生态与社会生态是相辅相成的；人类行为是社会环境与心理状态相互影响的结果。所有这些环境成分和要素都会对会话意义产生重要作用。

　　不难看出，语用思维和生态思维在环境的定义、范围和功能等诸方面的观点都是一致的。