【核心提示】全球出版伦理委员会呼吁学术期刊严格筛选同行评议员，该委员会营运经理娜塔莉·里奇韦说，“期刊编辑从来都不应该只采用作者推荐的评议员，而且每次都应核实评议员候选者的信息。”

　　近日，《自然》（Nature）杂志官网刊登文章《出版：同行评议的诡计》（Publishing: The Peer-Review Scam），提醒科研人员和出版机构学术期刊同行，要提防评议过程中的“技术性漏洞”。

　　“自作自评”钻计算机化审稿平台空子

　　大多数学术期刊编辑都知道，要说服工作繁忙的专家学者担任论文同行评议员并不是一件容易的事。这项工作通常没有报酬，却费时不少；即使学者接受邀约，能在一两天内完成评议的情况也极为少见。正因如此，当《酶抑制和药物化学期刊》前任主编克劳迪乌·苏普兰（Claudiu Supuran）发现针对某位投稿作者论文的同行评议完成得异常迅速（常常在24小时之内）时，他开始产生怀疑。2012年，该名投稿作者——韩国东亚大学医药生物技术系助理教授文亨仁（Hyung-In Moon）利用审稿平台漏洞，提供虚假推荐人姓名和邮箱地址，伪造同行评议意见，为自己多篇投稿论文“担当同行评议员”一事随即曝光。受影响的几家期刊共撤回了28篇论文，并有一位编辑辞职。

　　不过，此案并不是近年同行评议作假案中最令人震惊的，真正的“明星”是台湾屏东教育大学资讯科学系原副教授陈震远。2013年，出版《振动与控制期刊》的赛吉（Sage）公司在接到该期刊时任主编阿里·奈弗（Ali Nayfeh）通知后，经调查，发现130个可疑账号，这些账号的所有者互相评议、互引论文，且频率异常高。最终确定有60篇论文存在同行评议和引用作假，而几乎每篇可疑论文的作者栏中都有陈震远的名字。由于“无法从陈震远处得到令人满意的答复”，赛吉公司联系了屏东教育大学，校方加入调查，陈震远在今年2月辞职，奈弗也因此事辞职。间接伤害并未到此为止，赛吉公司决定撤回此案涉及的60篇论文，一些作者称自己对陈震远的所为一无所知，要求恢复自己的论文，被赛吉公司拒绝。

　　《出版：同行评议的诡计》一文称，这两起案件并非个案。过去两年里，至少有6起同行评议作假案被曝光，导致110多篇论文被撤销，涉及爱思唯尔（Elsevier）、施普林格（Springer）、赛吉、英富曼（Informa）等多家全球知名出版集团旗下的学术期刊。这些案件的共同点是论文作者利用计算机投稿和审稿平台的安全漏洞来欺骗编辑接受自己的投稿，“自作自评”并不罕见，还有可能发生更为严重的身份盗用事件。荷兰马克斯·普朗克心理语言学研究所语言学家马克·丁格曼斯（Mark Dingemanse）说，“权威期刊的投审稿平台用户数量庞大，遍布全球，其系统若存在安全漏洞将是非常可怕的事情。”

　　当一名研究人员被指定为同行评议员时，会收到一封包含在线投审稿平台（Scholar One）登录信息的邮件，以此信息登录平台无需经过其他身份验证；也就是说，如果投稿作者提供的同行评议员候选者的联系方式是其本身创建的电邮账户，他就能直接登录平台评议自己的论文。对此，汤森路透知识产权与科技集团产品与市场战略部副总裁贾斯珀·西蒙斯（Jasper Simons）表示，Scholar One是一个用户评价很高的系统，而审查同行评议员的身份和资质是期刊编辑团队的职责。