同行评议,英文表述为“peer review”,在英文中,“peer”指身份相同的人,“review”意为评审、审查、评价、评论,由此将二词联合起来,“peer review”最简单直接的理解是指由身份相同的人评审、审查、评价和评论。

    目前,对同行评议的内涵界定有很多种,尚没有一个普遍为人们所接受的概念。美国国会技术评估办公室高级分析家库宾(Chubin)在他的专著《无同行的科学:同行评议和美国的科学政策》中认为:“同行评议是用于评价科学工作的一种组织方法,这种方法常常被科学界用来判断工作程序的正确性、确认结果的可靠性以及对有限资源的分配。”美国阿拉巴马大学DaleJ.Benos等学者认为:“同行评议是指由具备资格的专家对研究发现的价值、意义、重要性和创新性进行评价。”英国苏塞克斯大学科技政策研究所所长吉本斯(Gibbons)和曼彻斯特大学工程、科学和技术政策研究所所长乔赫(Georghiou)认为:“同行评议是由该领域的科学家或邻近领域的科学家以提问方式,评价本领域研究工作的科学价值的代名词。”英国同行评议调查组在提交给英国研究理事会咨询委员会的一份调查报告中说:“同行评议可严格定义为由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项研究工作的学术水平或重要性的一种方法二”我国一些从事同行评议研究的学者认为,同行评议是某一或若干领域的专家采用一种评价标准,共同对涉及相关领域的一项事物进行评价的活动,其评价的对象为一项知识产品,并认为,同行评议可用于:评审科研项目的申请、评审科学出版物、评定科研成果、评定学位与职称、评议研究机构的运作等五个方面。我国于加02年12月颁布的《国家自然科学基金项目管理规定(试行)》的第十六条中这么定义同行评议:“同行评议专家对申请项目的创新性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价,一般采取通讯评议方式。”可见,我国自然科学基金委主要从科研项目的管理的角度来定义同行评议。这也说明,同行评议内涵的丰富性和应用领域的广泛性。

　　就大学教师学术评价制度而言,所谓同行评议,是指由同一学科专业领域中的专家同行对某一大学教师的学术水平、能力及其学术成果的质量、价值进行评审和评价的方法。

　　同行评议的程序一般是由被评议人按照其所在大学及院系的相关要求提交相关方面的申请材料,由院系学术委员会初步对申请材料进行形式上的资格检查,若符合资格要求,则由院系学术委员会决定采取同行专家的通讯评议还是同行专家小组评议等哪种具体的形式,并选取和确定符合要求的同行专家,然后按照要求把被评议人的相关材料送交同行专家评议,等到收齐符合规定票数的评议结果后,再由院系学术委员会(或聘任委员会等之类的机构)根据收到的同行专家的建议和意见及相关规则做出是否录用、晋升等评价结论。一般情况下,对于终身教职、正教授等高级职称等重要的人事任用的评价和决策,院系学术委员会还需要把评价结论和建议提交更高一级的校级相关机构,如学术副校长、校长、校学术委员会等机构部门,并由他们做出最终的决定。