论文导向，在科教界不算新话题，却是一个至今尚未解决的大问题。自上世纪80年代末有高校把SCI论文引入科研绩效考核体系以来，论文日益成为评判科研机构、高校乃至医院的最为重要的标尺，甚至到了“唯论文论英雄”的程度。尽管近些年来科教界的许多有识之士对此大声疾呼，但“论文指挥棒”依然大行其道。

　　那么，当下论文导向的现状如何？其利弊何在？为什么改不动？怎样才能改变？本版自今天起推出系列报道“四问论文导向”，就公众关注的相关问题进行探讨，敬请关注。

　　——编 者

　　“我是一名外科医生，按理说评价我的标准应该是手术做得如何、挽救了多少危重病人，但实际的标准却是论文发了多少、影响因子有多少。”说到这里，中山大学某附属医院外科副主任医师张晓东不免苦笑，“我知道这很荒唐，但现实情况就是这样——论文决定一切。”

　　近日，记者在调查采访中发现，不管是高校还是科研机构、医学院还是医院，晋升职称还是年终考核，评国家奖还是选拔人才，论文都已成为最重要的指挥棒——许许多多的科教人员正无奈地被论文牵着鼻子走。

　　职称晋升的“硬杠杠”

　　无论是医生还是教师，评职称最重要的不是看你做了多少手术、教了多少学生，而是发了多少论文

　　“论文导向最直接的体现，是职称晋升。”张晓东说，无论是内科医生还是外科医生，论文都是评职称最重要的指标。

　　他解释说，医生晋升职称有三个考核标准：临床、教学和科研。评审时临床、教学大家得到的分值都差不多，能拉开差距的就是科研。“科研分为两部分，一部分是发表的论文，一部分是承担的科研项目。而你申请项目时又要看你发表的论文，论文多就容易申请到课题；你申请到的课题多，发论文的几率就高。所以说到底，最重要的指标还是论文。”

　　“现在对论文的要求也越来越高。”张晓东说，比如要评主治医生，原来的要求是2篇论文，在国内、国际发表的都可以。现在水涨船高了，至少要2篇SCI论文。