作者简介：王梦（1985-），女，河北保定人，河北大学国际交流与教育学院教师，主要研究方向：应用语言学（河北　保定　071002）；武文斌，电子科技大学计算机科学与工程学院（四川　成都　610054）。

　　内容提要：通过分析汉语驴子句的语义和句法，证明了无选择性约束是分析汉语驴子句的最佳方式。首先深入分析了三种条件句形式的汉语驴子句，即光杆条件句、“如果”条件句和“都”条件句，对郑礼珊和黄正德主张的汉语驴子句的分类提出质疑，建议将后句中出现的代词和疑问词均视为变量，与前句中的疑问词一同受必要算子的无选择性约束，被赋予全称量化意义。在统一了汉语驴子句的句法结构的基础上，进一步证明了语义部分得出的结论，即除非句中出现明显的时间标志或表存在性质的暗示，汉语驴子句应由无选择性约束理论来分析，两个分句都包含一个变量，同时被句中的一个显性或者隐性的全称算子约束，表全称量化意义。

　　关 键 词：汉语驴子句/无选择性约束/E类代词/全程量化/存在量化

　　一、引言

　　驴子句是语言学界一种有争议的语法现象，其研究始于20世纪80年代初。典型的驴子句如下：

　　（1）If a farmer owns a donkey，he beats it.

　　在该句中，代词“it”的先行词是无定名词“a donkey”，因此，按照传统语义理解，“a donkey”应是一个存在量词[1]，因为像“a boy”“some girls”这样的无定名词均被看作是存在量词。例如，句子“a boy likes his mother”表明至少存在一个喜欢母亲的男孩。然而，如果按照传统观点将“a donkey”视作一个存在量词，则语义解释将是：

　　（2）Ex（donkey（x）&owns（a farmer，x）→beats（a farmer，x））

　　该句的解释是“for some donkeys，if John owns these donkeys，he will beat some donkeys he own s”.这种解读不能正确表达原句的意义。因此，“a donkey”不能被视做存在量词。海姆（Heim）和坎普（Kamp）提出，无定名词“a donkey”应被视为全称量词，其语义理解是：

　　（3）Ax（donkey（x）& owns（John, x）→beats（John, x））

　　（3）表达的意义是“ for all donkeys，if John owns them. he will beat all the donkeys he owns”.这个解读与传统的分析不同，因此，在驴子句中，无定名词不能视为存在量词，而是全称量词[2-3]。目前针对驴子句的研究主要有两种理论，一种是无选择性约束理论，另一种是E类代词理论。

　　无选择性约束理论是由刘易斯（Lewis）首次提出的。刘易斯将“always”“usually”等量化副词看作无选择性约束算子，约束其辖域中所有自由变量[4]。

　　海姆和坎普应用无选择性约束理论来解读驴子句。他们认为在驴子句中存在一个隐形必要算子“al-ways”，该算子成分统制并约束两分句中的无定名词和代词。

　　因此无定名词和代词均被视为量词。因此（1）中的驴子句应理解为：

　　（4）Always[farmer（x）&donkey（y）&x owns y][x beats y]

　　另一种分析方式是由Evans提出的E类代词理论。Evans指出，驴子句中的代词“it”属于一个特殊代词类型，即E类代词。E类代词最突出的特点，是它既不属于约束变量，也不属于同指[5]。例如：

　　（5）a. Few M. P. s came to the party but they had a good time. b. Few M. P. s came to the party but few M. P. s had a good time. c. Few M. P. s came to the party but all the M. P. s who came to the party had a good time.

　　在（5a）中，代词“they”不被“few M. P. s”成分统制，因此不属于约束变量。如果“they”与“few M. P. s”形成同指关系，则该句的解读不正确，如（5b）所示。（5c）才是该句的正确解读，因此句中的“they”属于E类代词。