内容摘要：本文认为：在一个合法的“（是）……的”焦点句中，表示“结果”的成分先天地存在于“（是）……的”焦点句的预设当中，无法获得焦点的解读，如“是两位人民警察把他揪起来的”一句中，事件的结果是“他起来”，因此“他”和“起来”都永远无法获得焦点的解读。这一规定在排除动词的宾语充当“（是）……的”焦点结构的焦点方面非常有效，遗憾的是对不及物动词参与该焦点句的情况没有约束力，而且也未能管束住“*是杯子碎的”、“？除此之外，“是……的”焦点结构的焦点只能落在主语或状语位置，而“有‘是’无‘的’”句的焦点有可能落在“是”后面的任何成分上，如“他是在北京学语言学”一句中，“北京”、“学”和“语言学”这些成分只要重读都可以成为句子的焦点。
关键词：焦点;动词;句子;语义;终止;词组;杯子;蛋糕;句法;汉语
作者简介：
作者简介：麦子茵，Hughes Hall, Cambridge University, CB1 2EW, U. K. Email：zm238@cam.ac.uk。
内容提要：本文从事件的终结性的角度来考察“（是）……的”焦点结构在句法和语义上的种种限制，并用语感判断数据和语言事实证明“（是）……的”焦点结构只能用于描述终结性事件（telic event）。事件的终止点必须停留在该结构的预设中，不能提取成为焦点。本文的讨论将证明终结性这一概念的引入能够揭示“（是）……的”焦点句在信息结构方面一些尚未讨论过的特点，同时为各种格式的“（是）……的”焦点句提供更为简洁和统一的语义解释。
关 键 词：“（是）……的”焦点结构/终结性/话题/焦点/预设/受影响者
0 引言
“是……的”结构的句法和语义是汉语语法研究中尚未完全解决的一个问题。关于什么是“是……的”结构，近年来主要有两种观点：一种从宽，认为含有“是”或“的”、带强调意义的句子都应该看作“是……的”结构。虽然这些句子内部或许可以分出若干个小类，但是其中的“的”都应该分析为同一个“的”（袁毓林2003；熊仲儒2007等）。另外一种从严，认为有严格时体限制的“是……的”结构（如（1）、（2））与没有时体限制的“（是）……（的）”（如（3）、（4））是本质上不同的结构。Paul and Whitman（2008）列举了许多证据证明前者才是真正意义上的“是……的”焦点结构，在分析的时候应该严格与其他“是……的”句或“有‘是’无‘的’”句（bare shi sentences）区分开来①。
（1）鲁迅是什么时候写的阿Q？
（2）是姐姐开的门。
（3）我（是）吃过蛇肉的。
（4）是弟弟没/应该洗盘子。（Paul and Whitman 2008）
本文的研究范围就限定在这种严格意义上的“是……的”焦点结构。本文采用一个形式标准和一个意义标准来定义这类句子②：形式上的标准指的是这类句子不可去掉“的”，即去掉这类句子末尾的“的”会导致句子不再合法或在时体意义方面发生改变③；意义上的标准指的是这类句子必须表达认定焦点（identificational focus）④。只有同时符合这两条标准的“是……的”句才是本文的研究对象。在这部分“是……的”句中，“是”在一定条件下是可以不出现的。鉴于“是”的隐现条件与本文所要阐述的观点并无直接联系，本文不在此问题上作进一步展开，仅依照袁毓林（2003）以及龙海平、肖小平（2009）对“是”的处理办法，把这个结构记为“（是）……的”焦点结构，把含有该结构的句子称为“（是）……的”焦点句。
国内外的时体研究对“终结性”（telicity）这一概念的认识都经历了一个逐渐明晰的过程⑤。鉴于汉语的时体特征并不是本文讨论的中心内容，本文参考Smith（1994）和陈前瑞（2008）中对汉语基本情状类型（situation type）的命名和分类，抽取这些情状类型中终结性特征最为明显的两种来施行与“（是）……的”焦点结构相关的各种句法测试。这两种情状是达成情状（achievement，如：吃完那个蛋糕）和活动情状（activity，如：吃蛋糕）。达成情状是汉语中典型的终结性情状（telic situation），它包含一个内在终止点（built-in endpoint，又译为自然终止点）；活动情状是汉语中典型的非终结性情状（atelic situation），它不包含终止点，可以无限持续。
