作者简介：俞志强(John Yu)，美国华盛顿大学语言学博士，任教于美国纽约城市大学贝鲁克学院现代语言与比较文学系。

　　内容提要：一般认为把字句宾语必须有定。本文却认为把字句的宾语是否有定并非关键，更重要的是看宾语的属性明确性与句子语境要求之间能否互相匹配。如果不匹配，把字句的宾语可能产生属性不够明确或者过于明确的错误。如果匹配，宾语有定、无定都可成立。本文对这种新认识到的匹配机制的原理进行了探讨。

　　关 键 词：有定；无定；属性明确性；把字句宾语；语境的要求；匹配机制

　　○ 导言

　　把字句的宾语该不该有定①？无定的宾语是错误还是例外？有定、定指、有指、高可及性这些相关的术语之间到底有哪些区别？把字句的宾语是不是定指性越强越好？如果有定、无定不是问题的关键，那么关键到底在哪里？对这些问题，学者们历来争论不休，至今没有一个比较满意的答案。

　　虽然习惯上很多学者认为把字句的宾语必须有定，但是笔者认为把解决问题的焦点放在宾语的有定、无定上，并没有抓住问题的要害，因为在语言实际中，把字句很多合格的宾语，有定、无定的例子均有。其中，很多无定的宾语，只要有某些定语修饰，在把字句里也可以成立。甚至某些指定性很弱、定语修饰很少的宾语也都可以成立。更有甚者，当宾语的指定性过强或者修饰过度时还会产生错句。

　　笔者认为问题的关键并不在于把字句的宾语本身是否“有定”，而在于把字句宾语属性明确性的高低能否与该把字句的语境对这种明确性所提出的要求相匹配。如果可以匹配，那么这个把字句的宾语就能成立。如果宾语属性的明确性低于该把字句语境要求的最低限，那么句子就犯宾语属性不够明确的错误；如果宾语属性明确性高于语境要求的最高限，那么句子就犯宾语属性明确过当的错误。

　　我们提出一个新的检测指标“宾语属性的明确性”和一个新的衡量标准“语境对宾语属性明确性的要求”。为了阐述的方便，我们暂时先沿用各家自己的术语，回顾诸家的看法，然后再来说明两个新术语的具体含义，并解释为何要提出这些新观念以及它们的作用。