编者按：学术评价问题是学界热议多年的话题，近一段时期的讨论尤其热闹。近日，清华大学国学研究院刘东教授接受某高校一研究小组的访问，并将这份“答卷”交本报发表。 

　　问：与前辈学术大师相比，前辈们的学术地位是如何产生的？与我们今天有什么不同？

　　刘东：前辈活着的时候，他们的地位也未必都是纯学术的，但如果他们到现在，都还被我们真心视作学术前辈，那就一定是清洗掉了其他的、不相干的附着物。即使眼下，有些炙手可热的大老，正因为原本名实不符，一旦谢幕就无声无息，很显然正是“速朽”了。其实，别看我们现在，这么被政治污染，这么被金钱左右，简直是乌烟瘴气，将来也一定会去除掉这一切，让学术的归学术。只不过，我们也许并不能在有生之年看到它，只能凭信念来想象。

　　问：您认为您在人文学科领域中获得的声望，主要来自哪几个方面？能否通过现有的学术评估体系真实体现出来？

　　刘东：我曾在《人民日报》上撰文说，我们这一代人最是命苦，需要“译百家书，成一家言”；否则，在文革的废墟中走来，就只能因陋就简，而将来也同样会“速朽”。正因为这样，我做的大量基础工作，尽管被说成“功德无量”，也确实有助自己后期的写作，但往往连表都填不进去；人家根本就不要求这个，也没奢望你一介书生，还有这样的雄心抱负。而即使“成一家言”的后期著述，已经写出了不少，而且还会越来越多，也只可当作一般著作来填写，因为我绝不会去申请什么基金，那申请的过程就浪费了生命，耽误了做学问的时间。

　　问：您认为发表论文的数量及主办刊物在学术水平衡定中占多大比例？

　　刘东：论文的数量，对于鉴定心智水准来说，并不能起到什么作用，往往看一两篇文章，也就知道此人水平了；但对于鉴定学术成就来说，论文的数量还是重要的，毕竟一位学者毕生的辛劳，都积淀在这些书册中了。至于它们发表的地方，虽然原本跟学术价值无关，但如果真正是口碑很好的学刊，也确实可以有集约的优势，算是两者相得益彰。只不过，现在规定的权威期刊，其实在学界心目中，是什么权威都没有，只能帮助恶紫来夺朱。

　　问：您认为人文学科的论著被转载率和引用率有多大的价值？

　　刘东：这个东西，要具体分析，也要根据论著的质量，来进行综合评判。如果一个人，故意当一个“网上超男”，用哗众取宠的标题，或者引起争议的观点，来赚取所谓的转载率、引用率，那就应当给予负面评价。比如，人们现在论到国际大势时，往往都会顺便提起福山，认为他的“历史终结论”不对，那么这样的引用率，能证明这位作者的声望么？