以此次微信“红包照片”涉黄、触法为例，游走在法律与道德及安全边界的互联网微创新已是剑走偏锋。互联网商业模式下应当如何合理地创新？磐石之心认为，创新应有边界，互联网企业的“创新”应走出“垄断”常态。

　　年关渐至，互联网巨头纷纷吹响红包大战集结号。日前，微信凭借支付小额红包“擦亮”朋友圈“毛玻璃”照片的方式，率先引发了一场全民狂欢。红包效应下，微友配文花尽心思、段子手摩拳擦掌、借势营销广告应接不暇。但霸屏的红包照片仅上线一个多小时便匆匆下线，涉黄、安全隐患等负面声音接踵而至，且据搜狐民调显示，超八成网友认为红包照片“很无聊”。微信此举，究竟是创新“互动”，还是荒唐“闹剧”？为此，通信信息报记者采访了知名IT评论人磐石之心(王斌).

　　微信“红包”玩过头了

　　在腾讯和阿里主导的移动支付大战中，“红包”的各类衍生形式成为必不可少的武器。2016年春节未至，支付宝的积福红包正打着持久战，微信已借照片红包短暂的“存活”迅速占领了舆论高地。

　　照片红包的“新玩法”意义何在？磐石之心认为，总体而言，微信“玩过头”了。

　　一方面，根据微信的新闻通稿，可预见腾讯此次的照片红包是除夕红包大战的一个预热测试。微信在除夕极可能推出新的拜年红包形式，在此次付费照片的基础上进行拓展、付费拜年视频也是热门之一。而此番预热的目的，主要在于两个方面，一是用户反馈和接受度的预估；二是微信技术服务器的压力测试。由此可见，用户体验仍是腾讯产品研发的侧重点。

　　但另一方面，腾讯所谓“创新”的说法，实属牵强，且此番“创新”并没有带来多少正面影响。增加情感交流、提高交流便捷性的正面效应明显低于“杀熟”、利用人性弱点卖广告、增加绑卡数的负面声音。朋友看照片还需要收费，金钱交易大于情感交流，网友的批判也可预见。此前有付费看链接、付费看全文，付费看照片也并非创新。而随着照片涉黄、触法事端的产生，“照片红包”已可宣告失败。微信作为传播媒介，难辞其咎的同时，技术的弊端亦显露无疑。

　　“娱乐化”应适可而止

　　去年，微信红包成为央视春晚的“黑马”，而今年春晚的合作权已花落支付宝手中。红包照片便是不甘示弱的微信在今年的“试水”。红包玩法或许有趣，用户数似乎也迎来新增，但增长的背后，“红包”给朋友圈带来的阵阵寒风，似乎已与微信之父张小龙“用户至上”的初衷渐行渐远。

　　“红包”营销已穷途末路？磐石之心提出，微信“娱乐化”应适可而止。

　　首先，移动支付的场景有很多，在红包上玩花样总有尽头，不需要把这个场景走到过度延伸成赤裸裸的利益关系的一天。此次微信照片红包上线测试了两轮，第一轮负面声音渐至，第二轮明显已是微信为了遵守承诺、证明“我不心虚”而不得不走出的一步。“被戏弄”的用户体验，更多的只会降低用户对产品的好感度。

　　其次，即便年轻人趋向娱乐化，但微信红包的社交行为中已涵盖经济行为。为什么线下支付用户仍选择支付宝居多，症结在于腾讯微信产品思维重，运营思维弱。譬如，微信查看违章，需关注公众号、发消息才能反馈消息。即便腾讯比较侧重用户体验，但是与商业相结合，商业不需要恶搞，需要效率，效率不佳、偏向互娱，不是明智之举。

　　再则，微信支付拼的是运作能力、金融经营的是风险，归根结底是互联网公司与传统商业的结合。线下拓展市场才是微信支付的真功夫。

　　创新既需要边界，也需要空间

　　以此次微信“红包照片”涉黄、触法为例，游走在法律与道德及安全边界的互联网微创新已是剑走偏锋。互联网商业模式下应当如何合理地创新？磐石之心认为，创新应有边界，互联网企业的“创新”应走出“垄断”常态。

　　其一，创新应以用户需求为重，给用户以及社会带来的价值才是“真价值”。现下，平台的支付端绑定多少用户、捆绑多少张 银行 卡，已成KPI。就此次“照片红包”而言，社交可以成就红包，但红包并不等同于社交。不以用户价值为出发点，而利用人性的弱点、好奇心去吸引用户，创新遭受质疑的同时，真正消耗的是用户对产品的耐心。

　　其二，打破互联网公司“垄断”的常态，才能给予网络创新更大的空间。微信支付和支付宝通过投资入股，进行行业垄断、争夺用户，创新则也是建立在“垄断”之上。阿里系的社交始终是一个绕不开的心结，而腾讯的支付也一直被阿里凌驾。现下，互联网与传统产业正处于融合阶段，垄断竞争成常态，非理性创新突围的问题也甚嚣尘上。走出这一“围城”才能迎来更开放、更正面的创新空间。

    (通信信息报/2016 年/2 月/3 日/第A04 版)