Weakening and Strengthening:The Two Levels of and Contemporary Reflections on Marx's Moral Critique of Capital

　　作者简介：张志丹(1974- )，南京师范大学公共管理学院副教授、博士，江苏 南京 210023。

　　原文：《马克思主义研究》(京)2013年第5期

　　内容提要：马克思的资本道德批判包括对资本本质层面的强道德批判和对资本运作层面的弱道德批判。破解当代资本道德的困局需要在把握马克思基本精神的基础上，与时俱进地运用弱化-强化的辩证法，即适度弱化马克思资本批判中对资本本质层面的强道德批判，而合理强化对资本运作层面的弱道德批判。这样做，不仅坚持了马克思资本道德批判的实践批判原则，实现了原则性与灵活性、理论与现实、批判与建构、全面与重点的结合，而且为以社会主义核心价值体系来引领完善资本伦理、以“超经济强制”来约束资本的现实运作提供了有力的理论支撑。

　　关键词：马克思/资本道德批判/强道德批判/弱道德批判/弱化/强化

　　标题注释：本文系国家社会科学基金一般项目“新形势下提升我国意识形态功能战略研究”(12BKS069)以及江苏高校优势学科建设工程资助项目的阶段性成果。

　　一、问题的提出

　　资本批判是马克思学术研究的中心论题。他以历史唯物主义的利器，苦心孤诣地铸成的皇皇巨著《资本论》完成了对资本的现象学研究，实现了对资本系统化、立体化、深层次的批判，破解了资本主义的“历史之谜”，从而实现了把历史唯物主义的一般逻辑上升为历史具体，全面完整系统地完成了“对唯物主义历史观的论证”①。然而，长期以来，马克思主义却遭遇挑战、质疑甚至否定的“礼遇”，而其中对马克思的资本概念特别是其资本道德批判思想的误解则更常见、更普遍、更严重。有人尽管承认马克思资本概念存在的价值，却是从纯粹的经济学、社会学的视野去看待资本的，因而把资本“改装”为一个无善无恶、价值无涉的物质实体，有知识资本、自然资本、人力资本、社会资本等生产要素资本概念的“能指”，却不见社会关系中资本概念的“所指”②。还有人根本否认马克思对资本的道德批判(如艾伦·伍德以及W.苏巴特等)，或者认为马克思作为道德主义者对资本进行了道德分析(如罗德尼·佩弗等)；或者对两者关系加以机械化、割裂化的截然二分的解读，认为两者之间不可通约、不可公度(如阿尔都塞等)。

　　不仅如此，更多的挑战和问题来自于现实实践方面。反观我国现实，改革开放以来，我国经济社会的巨大发展进步是遵循马克思主义的基本精神，不断解放思想、破除思想禁区，实事求是，与时俱进，破冰前进，不断理论创新和勇于实践的结果。但是，这种社会主义性质的改革开放及市场化改革却被曲解误读为“向资本主义靠拢”，“与西方全面接轨”、“向西方看齐”。与此同时，一些人甚至无视市场经济中出现诸多失德败德无德的现象，为资本、财富、市场“正名”被曲解为“全面肯定、一味辩护”，从而一举洗刷它们曾经被赋予的某些“污名”，甚至声言谁若追问“资本原罪”就是“反对改革”、“反对发展”，由此谋求资本现今存在的合法性并使之永恒化(在某种意义上，实际上是因它们的历史价值、“文明一面”、“历史进步性”而无条件地给它们“附道德之魅”)。与此相反，也有人妒富仇富，痛恨“万恶之源”的资本。市场良心缺位的现象在当今世界较为普遍，在某些国家和地区十分严重。诸如此类的暗流涌动、是非混淆、善恶倒错的现象，大有弥漫拓展之势。

　　上述认识的混乱和实践的挑战一刻不停地敲打着我们，叩问着马克思主义的理论底线。它提醒我们，需要全面透彻地重读经典，返本开新，结合实际领会把握马克思的基本精神，否则，在资本逻辑铺天盖地、“一极独大”，在全球化造成的所谓“趋同性”等诸多令人目眩神迷的“暧昧”现实面前，只能自我迷失，丧失马克思主义的话语权，甚至很可能陷入实践的困境。因此，如何正本清源、以正视听，既是在新的时代语境中回归马克思、返本开新发展马克思主义的需要，同时也是理性对待和规约资本，构建和谐社会、推进中国特色社会主义的需要。

　　毫无疑问，唯有回归马克思，哲学地对待资本并把握资本的“现实”和本真面目，方能祛除资本之“魅”。从理论上说，问题的关键在于，如何以辩证思维范式走进马克思文本，敷设有效沟通马克思的理论与现实之间的桥梁，或者说将评价资本道德问题的伦理标准设定在何种程度、层面和水平之上。问题由此转化为，马克思资本道德批判的当代有效性以及如何合理发挥其批判锋芒的问题。破解这些问题，显然需要辩证思维。唯物辩证法是马克思解读社会现实的有力武器，完整准确地理解马克思的资本道德批判思想，依然离不开它。否则，尽管自以为在为马克思说话、捍卫辩证法，却吊诡性地走向辩证法的对立面，反而成为辩证法所批判的对象。