第二次世界大战结束后，世界上兴起了关于马克思主义、人道主义以及二者关系的热烈讨论，其著述可谓汗牛充栋。但是，其中却存在着两种共同的倾向：其一，将马克思主义与人道主义截然对立，姑且称之为“对立论”。其二，将马克思主义完全纳入人道主义的体系，姑且称之为“归结论”。笔者认为，二者既不是对立关系，也不是归结关系，而是一种交集关系，笔者称之为“交集论”。所谓马克思主义与人道主义的交集关系是指，马克思主义的人学理论属于人道主义思想体系，而人道主义的特定形态——科学人道主义则是马克思主义的有机组成部分。因此，马克思主义的人道主义，就是马克思主义和人道主义的交集部分。

　　一、对“对立论”与“归结论”的反诘

　　“对立论”与“归结论”在形式上殊异，而在方法论上却有同工之处，即都割裂了一般与个别、共性与个性的关系。“对立论”将人道主义的个别形态绝对化，否认存在人道主义的一般原则，把资产阶级人道主义界定为人道主义的唯一内容。而“归结论”则把人道主义的一般原则绝对化，只承认抽象人道主义，否认存在不同形态的人道主义及其之间的差别和对立。

　　首先来看“对立论”存在的误区：

　　其一，“对立论”认为，“自从出现了阶级以后，世界上从来没有也不可能有超乎一切时代和一切阶级的全人类的共同思潮”。如果因为人类划分为阶级，就否认人类可以有共同的思想体系，无异于否定了文明演进的历史性和文化发展的承续性。

　　其二，“对立论”认为，“人道主义”这个词是在欧洲文艺复兴时期出现的，因此不能将在此之前人类关于人性研究的观点纳入人道主义的体系中。这是一种望“词”生义的观点。

　　其三，“对立论”将人道主义分为历史观和伦理观，并认为前者与唯物史观相对立，而后者则是可以被接受的。然而，这种划分是不合逻辑的。

　　以下再来看“归结论”存在的误区：

　　其一，它抹煞了青年马克思与黑格尔、费尔巴哈的思想区别。在实践中，马克思的思想发生了一定质的飞跃。这主要表现为：(1)他意识到有产与无产的矛盾，而私有制与国家政策之间存在着直接联系。(2)他产生了物质关系决定思想关系、存在决定意识的思想萌芽。(3)他由法律和哲学研究开始转向经济学研究，并由此而走向社会主义。然而，即使在这时，马克思的思想也远远超过了费尔巴哈。例如：(1)在对人的本质的理解上，马克思虽然沿用了人本主义的术语，但旧术语已包含了新内容。马克思认为，人就是人的世界，就是国家、社会，“个人是社会的存在物”。(2)在异化根源上，劳动异化理论已超越宗教异化理论，它标志着马克思探索人类解放现实道路的起点。(3)在关于人的解放道路问题上，马克思认为，如果不进一步批判产生虚幻宗教世界的世俗世界，人类仍不能摆脱桎梏。

　　其二，它将人道主义抽象化了。“归结论”之所以无视马克思与黑格尔、费尔巴哈的区别，其根本原因即在于此。“归结论”把人看作不分时代、不分阶级的“人”，是生物学意义上的“类”本质；把人道主义看作是跨时代、超时空的观念。

　　其三，“归结论”无视马克思主义人道主义是一种科学理论。“归结论”将人道主义仅仅视为一种价值追求，仅仅从价值意义上理解人道主义，把人道主义视为“追求人道和合乎人的尊严的生存方式的一种努力”。

　　通过以上分析，笔者认为，无论是“对立论”还是“归结论”，其观点都是站不住脚的。