Moral Criticism in Marx's Economic and Philosophic Manuscripts of 1844

　　作者简介：胡为雄(1953- )，男，中共中央党校哲学教研部教授，北京 100091

　　原文出处：《北京行政学院学报》2015年第20154期 第70-78页

　　内容提要：马克思研究政治经济学的最初成果《1844年经济学哲学手稿》贯穿着道德批判。这种批判主要是针对国民经济学，其主要内容包括：国民经济学的目的会造成大多数人遭受痛苦、不幸福，它以不考察工人(即劳动)同产品的直接关系来掩盖劳动本质的异化，把工人的需要维持在其劳动期间的生活的需要这种最低程度。土地所有者寡廉鲜耻、无法无天，资本家贪婪成性、见钱眼开。私有制制造出无限制和无节制的消费，而消费不平等一方面是需要的资料精致化，另一方面是需要的牲畜般的野蛮化。国民经济学家要把人的一切变成可以出卖的，它以自己的方式表现着道德规律，货币及货币持有者是个性的普遍颠倒，并且一种非人的力量统治一切。所以，工人应从异化劳动和奴役关系中得到解放，这种解放包含普遍的人的解放。同时，马克思试图揭示道德与生产的内在联系，他认为国家、法、道德等等不过是生产的一些特殊的方式，并且受生产的普遍规律的支配。

　　As the initial achievement of Marx's political economy,Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 is imbued with moral criticism,which is mainly directed against National Economics.These criticisms include:National Economics would cause most people suffering and unhappy,and it covers up the nature of labor alienation by not discussing the direct relationship between workers(labor)and product.It reduces worker needs to the life minimum.Land owners are unscrupulous and completely lawless while capitalists are greedy and care for nothing but money.Private ownership brings about unlimited and uncontrolled consumption.Unequal consumption on the one hand needs refined materials and on the other hand results in barbarism.In National Economics' opinion,all of human can be sold.It shows the moral law in its own way.Money and money holders are generally reversed in personality and run everything.Therefore,workers should be liberated from alienated labor and slavery relations,which contain universal human emancipation.In addition,Marx tried to reveal the internal relation between ethics and production.He believed that,states,laws,moralities and so on are just some special way of production and are dominated by the universal law of production.

　　关 键 词：马克思/《1844年经济学哲学手稿》/道德批判　　Marx/Economic and Philosophic Manuscripts of 1844/moral criticism

　　马克思对政治经济学的研究始终具有道德关怀和道德批判意识，且爱憎分明。在《资本论》中，他表示“决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌”[1]，并在说明资本原始积累、资本运行和增殖的过程中，揭示了剩余价值产生的秘密。马克思不仅对工人阶级的苦难充满同情，更企求通过政治革命来解放工人阶级和整个人类社会。在《政治经济学批判》序言中，马克思亦预言“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式”，而“人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终”[2]33。

　　同样，马克思的《1844年经济学哲学手稿》也贯穿了道德关怀和道德批判。马克思的道德批判意识在此之前就已形成。在1842～1843年间，马克思作为《莱茵报》的主编，就莱茵省议会关于林木盗窃和地产析分的讨论，就摩塞尔农民状况同官方展开论战，在道德情感和政治立场上就鲜明地站在受压迫的农民一边。他是“在善良的‘前进’愿望大大超过实际知识的当时”[2]32，才回到书房深入研究政治经济学，并形成最初的研究成果《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)。马克思在《手稿》中的道德批判是直率、尖锐的，并且与经济、政治、法、哲学等等的批判紧密结合在一起。他这部由三个部分组成的手稿，其丰富的理论内容本身就包括了经济学、哲学，以及政治、法和道德的论点。在《手稿》的序言中，马克思曾说：“我打算用不同的、独立的小册子来相继批判法、道德、政治等等，最后再以一本专门的著作来说明整体的联系、各部分的关系以及对这一切材料的思辨加工进行批判。”[3]3然而，他的这个计划后来没有实现，因为他在对包括对资产阶级社会的生产关系即社会的基础作出科学的分析之前，不可能对法、道德、政治等等考察清楚。但是，马克思在手稿中仍讨论了这些问题，只不过“谈到的国民经济学同国家、法、道德、市民生活等等的联系，只限于国民经济学本身专门涉及的这些题目的范围”[3]3。马克思言及的国民经济学，是英国、法国学者的政治经济学，其主要代表人物有英国的亚当·斯密、大卫·李嘉图、约翰·穆勒，法国的弗朗斯瓦·魁奈、让·巴蒂斯特·萨伊等。

　　从全书的内容看，在《手稿》的第一部分(笔记本Ⅰ)中，马克思站在同情工人的立场上，以激愤之情揭露国民经济学虽然认识到劳动是价值的源泉，却不考察工人同生产的直接关系，掩盖了异化劳动。在《手稿》的第二部分(笔记本Ⅱ)中，马克思考察了私有财产的关系(现在所见到的存留部分)。他把李嘉图、穆勒等人的观点同斯密、萨伊的观点相对照，在分析资产阶级政治经济学内部的差别时对之进行了道德批判，体现了他对被奴役者的道德关怀。在《手稿》的第三部分(笔记本Ⅲ)中，马克思更是猛烈地抨击当时社会，故有颇多有关道德的论述；尽管这部分有大量内容属于哲学，涉及人与社会，人与自然，唯灵主义与唯物主义，存在与思维，工业、自然科学与人的本质力量，劳动与整个世界历史形成，无神论与宗教，共产主义与人道主义，涉及费尔巴哈的伟大功绩和他的唯物主义，涉及黑格尔的《现象学》、思辨的逻辑学、法哲学，以及在异化这个规定之内的黑格尔辩证法的积极的环节，等等。

　　马克思在《手稿》中的思想取向，在于通过批判国民经济学而深究资本与劳动的关系，同时批判继承费尔巴哈唯物主义哲学、改造黑格尔的唯心主义辩证法，力求以新的哲学视角寻求一条实现工人解放的道路，并诉诸现实的工人运动以实现共产主义。对于马克思的这部著名手稿，国内外学界进行了深入研究，取得了丰硕成果。相对说来，对马克思在手稿中的道德批判学界关注不是很多，故本文对这种道德批判作一解读，内容归纳为如下九点。

　　一、国民经济学的目的会造成大多数人遭受痛苦、不幸福

　　马克思在《手稿》中指出，国民经济学虽然认识到劳动是价值的源泉，但不考察工人同生产的直接关系。他分析了工人为物质的生活资料而斗争，为谋求工作，即为谋求实现自己的活动的可能性和手段而斗争时，社会可能所处的三种主要状态和工人在其中的地位：“在社会的衰落状态中，工人的贫困日益加剧；在增长的状态中，贫困具有错综复杂的形式；在达到完满的状态中，贫困持续不变。”[3]11他还写道：“既然按照斯密的意见，大多数人遭受痛苦的社会是不幸福的，社会的最富裕的状态会造成大多数人遭受这种痛苦，而国民经济学是要导致这种最富裕的状态，那么国民经济学的目的也就在于社会的不幸。”[3]11～12马克思进而指出：“国民经济学把无产者即既无资本又无地租，只靠劳动而且是片面的、抽象的劳动为生的人，仅仅当作工人来考察。因此，它才会提出这样一个论点：工人完全像每一匹马一样，只应得到维持劳动所必需的东西。国民经济学不考察不劳动时的工人，不把工人作为人来考察，它把这种考察交给刑事司法、医生、宗教、统计表、政治和乞丐管理人去做。”[3]14继之，马克思满怀义愤地指斥：“国民经济学把工人只当作劳动的动物，当作仅仅有最必要的肉体需要的牲畜。”[3]15此外，马克思还指责国民经济学把劳动看作物、商品，而工业直到现在还处于掠夺战争的状态。

　　在分析异化劳动和私有财产的关系时，马克思把人与动物的生存环境作了比较，他痛恨那些心存贪欲的贪婪者不尊重人的价值。他认为，贪欲以及贪婪者之间的战争即竞争，是国民经济学家所推动的仅有的车轮。马克思因而强调：“我们现在必须弄清楚私有制，贪欲和劳动、资本、地产三者的分离之间，交换和竞争之间、人的价值和人的贬值之间、垄断和竞争等等之间，这全部异化和货币制度之间的本质联系。”[3]51马克思也基本弄清了这些关系：工人不能体现出自己的价值而贬值，是资本主义私有制及私有制之下的异化劳动造成。