作为交叉学科，国际政治心理学在中国国际关系研究中也呈现路径多元、方法各异的特点。2015年中国国际政治心理学研究，在理论和经验研究方面均有所推进，也符合了传统的研究特性，即主要聚焦于国际关系和对外政策层面，传统的定性案例分析成为主流，安全研究成为核心的应用领域。总体来看，在理论研究、身份政治、中国经验等方面，2015年中国国际政治心理学研究的成果丰硕，特色鲜明。

　　理论研究仍是基础

　　政治心理学路径，一般参与国际关系理论和对外政策理论的创新工作。就此而论，2015年有部分研究在理论进展和评述、冲突理论、国际关系文化理论等方面有所贡献，值得关注。

　　其一，冲突理论的心理学再解释。心理学早已成为冲突研究的传统和主流路径，但发掘何种新的心理因素，在既有理论基础上如何推陈出新，是冲突理论研究的一项重要任务。唐世平和熊易寒在《石油的族群地理分布与族群冲突升级》中，对既有的族群冲突理论进行了批评，指出传统的贪婪、怨恨等心理解释是不够的（卢凌宇分析了“怨恨”与“机会”对于国内冲突的作用），他们提出了一个分析石油资源对族群冲突影响的广义理论，重点解释二者之间的因果机制，认为石油的族群地理分布是决定石油加剧族群冲突的核心变量。方长平等人在《共有观念、不对等关注与国际冲突的起源》中批评了非对称错误知觉理论，通过引入建构主义关于国际体系文化的区分，提出在霍布斯文化和康德文化背景下，不对称权力本身并不会导致不对称关注，而在洛克文化背景下，不对称权力才会导致不对称关注，从而导致错误知觉和国际冲突。

　　其二，非西方国际关系理论的文化路径。传统上，政治心理学较少参与国际关系理论创新的对话，但中国的心理文化学路径学者一直致力于国际关系文化心理理论的建设。尚会鹏在《论古代南亚国际体系》中对古代南亚国际体系“大法体系”展开分析，认为这一体系与印度的“基本人际状态”阶序人具有内在联系，以印度宗教中的“法”为合法性基础，具有“强文明体、弱组织体”的特点。这种对于非西方国际关系体系的文化分析，是对于西方主流国际体系理论的创新，同时也是有别于中国的“天下体系”理论。

　　其三，对于西方国际政治心理学研究的推介。张清敏为中央编译出版社“政治心理学经典译丛”最新出版的《小集团思维》所做的书评《探索决策研究的新思路——评〈小集团思维：决策及大失败的心理学研究〉》，系统梳理了这部国际政治心理学经典著作的学术思想，并对“小集团思维”决策心理学理论的发展和政策启发进行了系统的分析和评述。尹继武在《国际政治心理学研究的新进展：基本评估》中，从五个方面梳理了自新世纪以来国际学界的研究进展，即理性的重构、恐怖主义心理学、威慑心理学、情感与国际关系和文化与国际关系。

　　综上，在理论研究方面，相关创新性成果大大推进了传统国际关系和国际冲突理论的进展，与此同时，对于西方研究前沿和进展的综述以及学科建设仍在进行之中。比如，基于情感政治研究的前沿地位，柳思思提出了国际关系中“情感引导”的分析框架，进而讨论了“形象塑造战略”和“情感引导战略”及其差异产生的原因。