内容提要：《史记》共设有“世家”三十篇，足见其地位之重要。以往有的学者错误地指责司马迁“名实无准”，“自乱其例”，实则是未能究明《史记》世家不同类型篇章所反映的历史特点，司马迁所采用的编纂基本范式，及其对体例的灵活运用。我们读“世家”，应当“另换一副眼光”，以创新的观点作出新概括。司马迁通过“世家”体裁的创立，一是以其睿思解决了历史编纂所面临的难题，以“编年纪传二体相兼，经纬交织”的方法，彰显了春秋、战国时期各诸侯国历史的盛衰，并且努力刻画齐桓公、楚庄王、赵武灵王等有作为人物的形象。二是运用别识心裁，将孔子和陈涉立为世家，以表彰古代文化伟大代表人物和农民起义英雄的贡献，因而在历史上产生了深远的影响。三是从汉初一批开国文臣武将中，拔出萧何、曹参、张良等人立为世家，肯定他们真正是起到“辅拂股肱”作用的社稷重臣，这样做又与司马迁赞扬汉朝历史进步的“宣汉”立场相一致。

　　关 键 词：《史记》/世家/历史编纂学/编年体/纪传体/孔子/陈涉

　　《史记》五体在“本纪”、“表”、“书”之后，“列传”之前，特设立“世家”一体。共有三十篇，总分量约占《史记》全书四分之一，其地位之重要显而易见。但对“世家”在历史编纂上的成就和特点，尚少有进行全面讨论者。本文愿尝试作专题考察，并期望引起同行共同探讨的兴趣。

　　以往学者所作的评论中，刘知幾的看法最受我们关注。刘知幾对“世家”历史叙事的对象作了概括：“按世家之为义者，岂不以开国承家，世代相续？”①这一说法颇有道理，“世家”即是记述天子所封、世代名号相袭的王侯。但刘知幾继之发表的具体看法，是批评司马迁对世家各篇的设置多为“名实无准”，如：“陈涉起自群盗，称王六月而死，子孙不传，社稷靡闻，无世可传”，不应立为世家；三晋与田氏，在未立为国君之前的史事，不能归于世家；汉代的同姓王和异姓封侯者，与古代诸侯“专制一国”不同，也不应立为世家。在其后，仍有学者持严厉批评的看法。如王安石谓：“孔子，旅人也，栖栖衰季之世，无尺土之柄，此列之于传宜矣，曷为世家哉？”故称司马迁“自乱其例”②。王若虚的批评更加激烈，云：“迁史之例，唯世家最无谓。……且既以诸侯为世家，则孔子、陈涉、将相、宗室、外戚等复何预也。”③

　　上述批评意见，实际上未能细心体会司马迁本人在《太史公自序》所言：“二十八宿环北辰，三十辐共一毂，运行无穷，辅拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。”并且未能结合《史记》世家不同类型的篇章所反映的历史特点，和司马迁编纂“世家”所采用的基本范式以及对体例的灵活运用等关键问题，作深入思考，因而未能窥见“世家”的重要价值。清代学者吴见思则针对这一类偏颇看法指出：“为世家者，另有一副笔仗；读世家者，当另换一副眼光，无作矮子观场，随人笑语也。”④所论可谓有识。

　　我们读“世家”三十篇，确实应当“另换一副眼光”，方能恰当地总结出其历史编纂的匠心和成就。以下围绕“二体相兼，经纬交织：‘世家’历史叙事的基本范式”，“《孔子世家》、《陈涉世家》：史识卓异的出色篇章”，“汉初社稷重臣的群像”这三个问题，试作讨论。

　　一、二体相兼，经纬交织：“世家”历史叙事的基本范式

　　“世家”在全书结构上放在“本纪”之后，“列传”之前；而其历史叙事的对象，按照司马迁本人所申言，是如同二十八宿环北辰那样的“辅拂股肱之臣”。这实际上是指明，“世家”所记述的人物仅位于帝王之下，而对于国家盛衰和历史进程起到重要的作用。这些“辅拂股肱之臣”应包括三类人，一是周初至春秋战国的诸侯；二是孔子、陈涉和汉初社稷重臣；三是汉初楚元王、梁孝王等同姓王。

　　明确这一点至关重要。何以言之？打开“世家”三十篇，列在前面的十六篇，其首为《吴太伯世家》、《齐太公世家》、《鲁周公世家》等，末为《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》、《田敬仲完世家》。这表明，司马迁著史面临一个重要问题，在纵贯上下设立《五帝本纪》、《夏本纪》等十二篇本纪，记载历代君主行事和盛衰大势之后，应该如何处理春秋、战国时期多个列国之历史的问题。在春秋时，有十二诸侯，战国时，有秦和山东六国。这些列国，虽位置在天子之下，但在周初大分封之时，立为诸侯，用以镇守四方，辅翼王室，而且各列国拥有广大封地，有自行任命的文武官员，有自己的国号和纪年，还拥有独立的军队，各诸侯国均世代相传达数百年之久。而且，其中产生出一批重要的人物，如齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王夫差、越王勾践，其威望、作用远远超出于本诸侯国之外。即是说，周初分封之后的各诸侯国，虽是在天子之下，却对历史进程起到巨大的作用。要之，这众多的诸侯国其位虽不及天子，却远远高出于一般人物。司马迁的高明之处就在于，他创立了“世家”一体，来记述这些在历史进程中起过重要作用的列国和其中的人物，必须这样做，才能反映出这一历史时期等级制的政治结构和这些历史人物的活动。

　　设立“世家”的目的和作用既然如此，于是，在历史叙事的基本范式上，就采取“编年体与传记体二者相兼”的撰写范式。编年体，是指以年代为先后，记载各列国军政大事；传纪体，是同时适当地记述各国主要历史人物的活动，二者相兼。唯其要叙述各国的盛衰变化，齐、晋、楚、吴、越等大国何以能先后称霸，以及“三家分晋”的出现和韩、赵、魏何以最后被秦所灭，因而要用类似于“本纪”那样的编年体；又惟其要凸显如齐桓公、晋文公、郑子产、赵武灵王这些人物的不同作为和结局，因而要用传记体，并将两种著史方法结合起来，融为一体。

　　我们读“世家”，首先就应当具备这样的“另一种眼光”，否则，不但不能理解世家书写各列国历史的主线，体察不到司马迁的良苦用心和精心安排，认识不到《史记》创设“世家”以恰当地解决反映周初分封以后几百年间出现了十六个诸侯国家，彼此兴衰、消长这一重要的历史局面，反而会产生“名实不符”、“自乱其例”一类的误解。前代学者也曾发表过一些有见识的评论，能帮助我们理解司马迁创立世家的目的，和运用“二体相兼”以写史的独特编纂方法。如宋代学者林说：“子长以事之有大于列传，则系之世家。夫子在周则臣道，在后世则师道，故以世家别之。陈涉在夏周则为汤武，在秦则为陈涉，故以世家系之。萧、曹、良、平虽曰通侯，而勋烈冠于群后，皆社稷之臣，则亦列于世家也。”⑤清代章学诚也说：“司马迁侯国世家，亦存国别为书之义。”⑥当代学者朱东润也说：“史迁所言者，辅弼股肱而已。……周汉之间，凡能拱辰共毂，为社稷之臣，效股肱辅弼之任者，则史迁入之世家；开国可也，不开国也可也，世代相续可也，不能相续亦可也，乃至身在草野，或不旋踵而亡，亦无不可也。明乎此而后可以读《史记》。”⑦

　　“世家”中记述周代各诸侯国的十六篇中，是如何成功地运用“编年、传记二体相兼”的编纂方法呢？我们可从《齐太公世家》等篇中举出典型例子来证明。