2017年，对“学术评价”版来说又是紧张而充实的一年。一年来，“学术评价”版坚持以马克思主义为指导，紧跟时代步伐，坚持正确的政治导向、价值导向和学术导向，秉持严肃的学术态度、高度的学术责任感，反思问题，建言献策，为加快构建中国特色哲学社会科学评价体系贡献自己的一份力量。

　　立足根本

　　聚焦“推进评价体系的建设和创新”

　　建立科学权威、公开透明的哲学社会科学评价体系，对于加快构建中国特色哲学社会科学意义重大。2017年，“学术评价”版刊发多篇文章，聚焦如何加快构建中国特色哲学社会科学评价体系。

　　2017年7月21日，中国社会科学院举行了中国社会科学评价研究院的揭牌仪式。“学术评价”版刊发《抓住机遇 顺势而为——关于加快构建中国特色哲学社会科学评价体系的思考》。文中分析，所谓“机遇”一方面指的是目前全球处于重塑期刊评价体系的时期，在这个全球重构期刊评价的重要时刻，中国学术界尤其是社科评价领域不应该“失语”；另一方面指的是中国从大国迈向强国时，我们必须牢牢掌握社会科学评价的主导权。在如此大好机遇下，加快构建全方位、全领域、全要素的中国特色哲学社会科学体系，不仅需要推进学科体系、学术体系、话语体系的建设和创新，也需要推进评价体系的建设和创新。

　　2017年9月，教育部、财政部、国家发展和改革委员会印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，公布世界一流大学和一流学科（以下简称“双一流”）建设高校及建设学科名单。“双一流”建设要达到预期目标，需要中国特色评价体系的支持。“学术评价”版刊发《以中国特色评价体系支持“双一流”建设》。该文提出，“双一流”建设需要中国特色评价体系。中国特色评价体系，必须体现中国社会特点、民族特色和文化品格，进而影响世界发展与文明进程。中国特色评价体系要在吸收国际评价经验中始终坚持中国特色，在引导中国高校与世界一流大学的“共舞”中，获得对其更深刻的认识以及在此基础上追求独树一帜。

　　激浊扬清

　　反思治理学术不端行为

　　治理学术不端行为，是学术界普遍关注的问题。2017年，“学术评价”版坚持聚焦学术不端行为，组织多篇稿件从多个角度反思问题、分析原因并建言献策。

　　2017年4月，施普林格（Springer）出版的《肿瘤生物学》期刊撤销中国论文107篇，涉及500多名作者和多家医学专业机构。这一事件，在一定程度上反映了国内和国际学术界在学术评价、学术规范方面存在诸多问题。“学术评价”版刊发《反思施普林格撤稿事件——改进学术评价 加强学术规范》一文。该文认为，施普林格撤稿事件反映出相当多的基层单位尚未真正落实科学合理的“分类评价”等原则和方法，“以刊评文”的片面做法仍未得到有效遏制，同行评议机制亟待完善，对违规作者、“第三方”必须有效治理。一方面，学术共同体要加强自主自立自律意识，携手科研管理界、期刊界等加快建立健全科学合理权威的评价体系，完善各种学术规范，切实贯彻落实各项共识；另一方面，要认识到解决这些问题的复杂性和长期性。

　　治理学术不端行为，需要推出顶层设计、打出“组合拳”。“学术评价”版刊文《治理学术不端行为须有顶层设计》，解剖学术不端行为的成因，提出以“组合拳”治理学术不端行为。针对各类学术不端行为的成因，对症下药的治理方法，应是从国家层面上、从学术文化上着手顶层设计，着力改变重数量轻质量、重标签轻文本、重资历轻资质、重大题目轻小问题、重宏大论述轻逻辑论证、重应用研究轻基础研究、重国外期刊轻国内期刊、重等级思想轻平等交流等的学术文化。《以“组合拳”重击学术不端行为》一文认为，我国有必要出台更加严密、严格、严厉的预防机制和惩治措施，遏制学术不端行为。因为治理学术不端行为，重要的是落实。只有坚决落实调查监督机制与惩处办法，才能提高违规成本；只有坚决落实科研诚信和科学素养教育，才能摒弃错误观念；只有落实合理的科研管理体制与科技评价体制，才能有效抵制浮躁社会风气的侵袭；只有坚决落实严惩学术腐败的处理办法，才能赋予科研工作者维护科研诚信的信念与勇气。

　　治理科研不端，高校和科研机构必须承担主体责任。“学术评价”版刊文《通过落实主体地位治理科研不端行为》指出，我国高校和科研机构在预防和治理科研不端方面还有许多工作要做。治理科研不端，高校和科研机构必须承担主体责任，从科研环境入手展开综合治理。首先，健全科研管理制度，特别是原始数据的记录与保存制度，督促高校和科研机构承担起规范原始数据的记录与保存的主体责任；其次，建立科学的学术水平考核评价标准；再次，健全学术规范监督制度。