在交叉学科研究中，面向现实需求、强调问题意识已然成为研究共识。然而，在实际中，也出现了讲求方法创新甚于解决问题的“苗头”。

　　学科交叉的目的是更好地、更有效地解决问题，而非猎奇。实际上，从不同学科视角研究同样的问题，势必会有新的发现或结论。一方面，我们应当充分肯定其对于学科深化的积极作用；另一方面，也需警惕可能由此导致的“问题意识”模糊。究竟哪些因素使得学科融合交叉中出现“形式大于内容”的偏颇？研究者应当遵循哪些准则以确保不偏离“问题指向”的研究初衷？

　　交叉研究不是“器”的拼组而是“道”的通贯

　　中国科学技术大学科技哲学教研部教授刘仲林告诉记者，20世纪80年代，我国曾掀起新兴交叉学科热，各种新兴学科导论、概论、手册、辞典层出不穷。其中大部分新兴交叉学科得到国内外广泛承认，但也有少数照猫画虎、粗制滥造的所谓“新学科”混杂其间。后者往往利用概念或范畴交叉演绎推理而形成，从名称和形式上看很新，但缺乏科学性和真实性。

　　为何会出现这种偏颇？刘仲林分析说，不同的学科，特别是研究内容相去甚远的学科，要进行交叉研究，必须实现从单学科方法观到跨学科方法观的转换。不能将单学科的研究方法和评判标准，一成不变地引到交叉研究中来。交叉研究不是“器”的拼组，即各个学科领域的概念或范畴在表层进行机械组装，而是立足于清晰的方法意识和深度的概念理解之上的“道”的通贯。否则，交叉研究就会偏离正确的“轨道”。

　　山东大学文学与新闻传播学院副教授倪万则从“交叉学科研究的具体形态生成”这一视角，分析了“形式大于内容”的原因。

　　“就交叉学科而言，一般比较多的描述是‘方法交叉—理论借鉴—问题拉动—文化交融’。换言之，交叉学科研究以‘问题指向’为核心，包含不同学科理论的融合和研究方法的交叉，是不同学科文化背景、研究思路，甚至是研究习惯之间的沟通。由此可见，交叉学科研究是存在不同‘交叉’形态的，既可以是理论层面的，也可以是方法层面的。”

　　倪万说：“不过，在我看来，交叉学科研究更应该突出理论的融合。其研究的最终落脚点应该是对某一个学科理论或应用上的贡献。因为方法是大家都要用的，并非专属于某一学科。就拿统计方法来说，不是说在研究过程中运用了统计方法，就意味着对统计学有所贡献。所以，如果将不同学科方法交互使用便视为交叉学科研究，必然会出现形式大于内容的偏颇。”

　　理论推广有限度 方法移植有选择

　　有学者提出，学科间的交叉不是毫无根据的随意组合。对此，大连理工大学公共管理与法学学院教授王续琨认为，在一个学科领域生成的理论，的确有向其他学科领域推广的可能性。然而，不同的理论却存在着抽象层次上的差异。譬如，哲学层次的理论可以在所有的学科领域中找到用武之地；而一门自然科学学科或社会科学学科的理论，则有或大或小的适用范围。