传播学术史的主要载体是做传播研究的人。这里的“人”是一个复数名词，特指在同一个学术圈里做相同研究的共同体，也可称为学术社群。每个学科都有自己的学术大家，他们是老师的老师。但除了公认的老师之外，人们通常较少关注一个由大多数人构成的学术群体。这个学群作为知识的传承与创造的主体，在学术史中，基本处于缺席状态。如果说历史与时间有关，那么我们不光要问汇入历史万千条河流中的时间都去哪儿了，还应该再问问做研究的那个学术群体，他们的时间和他们自己去哪儿了，他们借以存身的这个学术领域及其研究观念的大方向又是什么。我以为，对于一个学群知识形成与研究观念走向的探讨本应该和学术史研究一样重要。

　　先辈大师竞逐传播学中心位置

　　与社会学、心理学、人类学等学科不太一样，新兴的传播学缺少公认的学术大师。在美国传播学术史的蓝图上，有过两次大的对传播学术奠基人的指认，或者说，对传播研究领军人物的圈定。一次是传播学奠基人韦尔伯·施拉姆对占居媒介效果研究主流范式的传统学派四大奠基人的圈定；另一次是文化传播研究大家詹姆斯·凯瑞以芝加哥学派为中心，试图建立新的传播研究学术史谱系，以杜威、米德、帕克、库利和一位名叫福特的美国记者为代表。传播学领域基本处在几种学术传统和先辈大师竞逐中心位置的状态。

　　无论这些先辈是谁，他们都给当代研究留下了深刻的历史烙印。长期以来，普通研究者都是围绕几个中心人物的理论或依据其观念做了延承和研究。虽说进化论的线性史观时常把历史分作某几个直线发展阶段，但每个阶段的学者都经历过学术研究的特殊境遇，他们回应时代主要问题的方式和方法各不相同，学术思想的锐见或迟顿几乎同时存在。由于对自己或他人情况不明，他们无法定位自己的学术角色和方向，难以发挥自己的作用。因此，除了深入历史已有定论的杰出研究者的学术思想脉络之外，还需要及时地了解前辈和同辈们，将他们在该领域所做的学术研究，所经历的人与事，包括他们的学术思想讯息、主要的研究论题以及研究观念的流向都抓取出来，放在历史和当下的学术研究脉络中来，加以研究，与自我的传播研究观念进行对话，借此推进传播学术的进步。