同行评议（亦作“同行评价”）在学术评价中不可缺失。这是一个不争的事实，但是学术期刊的同行评议如何居“本”、如何保“真”，关系到学术共同体如何在学术准入与产出之间求得一个“防闲”与“共用”的基本平衡。在学术的制度与人情、实证与道德、共性与个性之间，回归以学术为主导的共同体建设，是建构学术评价制度专业化的根本所在。

　　学术评议的“同行性”

　　“学术评价”一词，表明成果的被评价者与评价者之间会产生如下关系：用科学、客观、严肃的态度与方法，验证那些“准”成果的良莠并决定其是否有资格被列入学术成果。学术成果及其过程的“保真”是学术评价的终极意义，而其根本前提是必须基于对允许学术成果准入的“同行性”的把握。大致来说，客观而真实的同行评议制度应具有如下三个特征。

　　首先，在隐匿中求真实。一位作者的学术成果被同领域的其他专家学者评审，目的在于以“隐匿”的方式确保作者的作品符合学术与该学科领域的标准，避免不真实的研究结果的散播、无根据的研究解释以及过于主观的个人结论。

　　其次，在质疑中求认可。学术成果获得认可的前提通常是以“否定之否定”呈现的，同行评议人常以“质疑”甚至“否弃”的逆向思维为成果提供改进的机会，有时也可能会以“待观察或待改善”的评价，要求作者审慎对待成果的出版。

　　再次，在对话中求共识。排除利益与私心的因素，同行之间所展开的平等对话往往能够避免学术话语剑走偏锋、孤注一掷。此外，一项创新性的研究成果从“个人独白”走向“普遍共识”，不可缺少的是整个学术共同体所贡献的心智与心力。