针对网民热议的流量清零话题，中国消费者协会副会长、中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授指出，流量清零是典型的霸王条款。

　　（3月19日 新华报业网）

　　流量不清零离我们多远

　　收包厢费、禁止自带酒水等都属霸王条款，都被最高法点名批评，流量清零怎么就迟迟没有个官方说法、却由语焉不详的“国际惯例”在撑腰？

　　一份对8.6万人的调查显示，高达97.1%的受访者认为，流量月底清零不合理。现实却相当悖谬：一方面，长沙市民以流量清零涉霸王条款为由，状告移动却一审败诉；另一方面，去年底即有消息称，一家运营商在香港4G流量可交易，其香港公司为此还推出了数据交易平台。那么，让内地用户用不完的流量实现其货币价值，究竟是“不该”还是“不能”？

　　当然，清零还是不清零，谦卑还是傲娇，都是博弈的地位与能力所决定的。法律不会指导流量究竟是不是像鸡腿那样去贩卖。香港等地的实践早就告诉我们：唯有开放有序的运营竞争，才能真正助力消费权益与自由，才能终结那些似是而非的暴利规则。

　　一旦消费者用脚投票的权利兑现了，流量不清零的日子还会远吗？

　　光明网 邓海建

　　希望唤醒更多权利博弈

　　近年来，酒店包间费、特殊商品不能退换等霸王条款被一一起底，皆因这些“惯例”显而易见。像手机流量自动清零这种暗藏的行业惯例，消费者难以发觉或是发觉了但未予理会。很多时候，没有专业人士的指点，没有权威部门的介入，消费者只能无声息地任人宰割。鉴于此，有关政府部门，必须切实肩负起监管责任，打破那些商家心知肚明、消费者习以为常，但扭曲了的行业“惯例”，让游走在法律边缘的行业暴利，重归理性。

　　在权利苏醒、法治昌明的时代，少数消费者与商家之间进行激烈博弈，是唤醒更多消费者去维护自身权益的必须方式，也是更好地孕育公平合理、文明守法的市场环境之必经路径。人民网李 斌

　　消费者的不满究竟在哪

　　流量清零广受诟病，并不仅仅是国内消费者为省几个钱，才和运营商杠上的。

　　几大运营商在大陆和港澳地区收费标准不同，招来不满。网上曾传出“一家运营商在香港推出68港元（约53元人民币）套餐：1700分钟通话、10000条短信，无限上网流量；而内地58元套餐：350分钟，10M流量。国外很多公共场所，包括餐厅、商场等都有免费的无线上网服务，在大陆，普及无线上网还是进行时。网民们一对比，自然叹息不已。

　　其实，消费者存疑问的地方还有，运营商公布的只有数据使用的时间、地点、数据量的多少及价格等基本信息。运营商有责任和义务完善自身设施建设，更好地满足消费者的知情权。

　　要解决消费者的疑问，不是没有办法。有律师认为，在这一消费领域，消费者是弱势群体，国外尝试以独立第三方机构来推动产业服务透明化的作法，值得借鉴。 四川在线 高荣芳

　　新闻链接>>>

　　流量清零诉讼

　　2月21日，“上网流量月底清零案”原告、长沙市民刘明表示，已向长沙中院提出上诉。去年，刘明因流量被清零将中国移动长沙分公司告上法院。长沙天心区法院一审判决刘明败诉。

　　流量鸡腿之比

　　3月7日，广东移动总经理钟天华表示，用户选套餐是以较低的价格买了较大流量，比单买要便宜很多，好比在肯德基，买个全家桶套餐，也比单买汉堡、鸡腿要便宜，吃不完，不能说把鸡腿退回去吧。

　　随后，肯德基调侃称：“肯德基的鸡腿肯定不会清零。吃不完可以打包、外带、与他人分享，还可以回家炖汤、烧菜，总之是你的，想咋用咋用！”