“待遇要增加到使农村教师岗位有足够吸引力，这是从根本上解决问题的办法。”北京师范大学袁桂林教授参与了《乡村教师支持计划（2015—2020年）》（以下简称《计划》）的制定，但日前在一个教育论坛上，他公开表达了自己的遗憾，“在计划中，只是强调了提高乡村教师生活待遇，但是没有明确要增加教师工资。”

　　定向培养乡村教师需要细化操作

　　对于阶段性的《计划》，袁桂林认为有几个亮点。

　　第一是强调了广大乡村教师为中国乡村教育发展作出了历史性的贡献。

　　第二是提出“鼓励地方政府和师范院校根据当地乡村教育实际需求加强本土化培养，采取多种方式定向培养‘一专多能’的乡村教师”。

　　“本土化培养”在我国教育史上有着成功的实践。上世纪五六十年代，我国各省份几乎每个地区都有中等师范学校，培养对象为小学教师。这些学生接受师范“全科教育”，专业功底扎实，综合素质较高，担负起乡村教育的重担。2000年前后，一大批地方中等师范学校被停办，导致农村学校得不到高质量的新鲜师资力量补充，师资短缺和师资质量下滑问题日趋突出。

　　“要不要恢复中等师范？在中专和本科层面有什么样的特殊招生政策？怎么保证学生还回到自己所在的乡村服务？”袁桂林认为，落实“本土化培养”在操作层面要面临很多问题，但是只要能够提出就是有意义的。

　　小规模学校成常态，农村要提“班师比”

　　袁桂林指出，“统一城乡教职工编制标准”也是《计划》的亮点之一。据了解，以前全国生师比是3个标准，乡镇以下的23∶1，县城是21∶1，城市是19∶1，教师编制对农村最不利。2009年中央编办文件提到了“二分法”改为两个标准，县镇和农村统一标准，城市还是特殊的。2012年国务院颁发的加强教师队伍建设的意见里谈到了统一标准。

　　“可以说，在《计划》里只是再次重申城乡要统一生师比，这是非常重要的。”袁桂林了解到，城乡统一标准落实得不好。今年5月，他曾到河北省一个县里调研，发现当地参照的还是2001年的标准，21∶1。

　　“按照生师比和班师比相结合的方式核定村小、教学点编制”是让袁桂林感到满意的一点：“我们是班级授课制。但农村大量是小班额的教学、小规模的学校，因此只是单纯强调生师比不太现实。”